АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-18930/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (658130, Алтайский край, Алейск город, Пляжный переулок, дом 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (658133, Алтайский край, Алейск город, Томская улица, 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда за период с 17.02.2022  по 18.08.2022 года в размере 6470350 руб., пени в размере 172996 руб. 62 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>), федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3), общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (117545, 

<

...>, этаж 3, помещ.  комн. 16, оф. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.02.2023, диплом № 703 от 05.03.2018, паспорт;

от ответчика – директор ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» (далее – истец, водоканал, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО «УК») о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда за период с 17.02.2022  по 18.08.2022 в размере 6470350 руб., пени в размере 172996руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное автономное учреждение  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», общество с ограниченной ответственностью «Орбита».

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, на объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части № 41659 г. Алейска, находящихся под управлением  ответчика, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

До судебного заседания от Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступили документы по запросу суда.

Суд, в отсутствие возражений, приобщил документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик в отзыве на иск, считает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства, ответчик, будучи временной управляющей организацией в спорный период, не выбран был в качестве способа управления спорными МКД ни на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ), ни по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ), документов, подтверждающих выбор в качестве способа управления в спорных многоквартирных домах управление управляющей организацией, в деле не представлено, также ответчик считает, что ресурсоснабжающая организация, в данном случае - истец, в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг и приступает к предоставлению коммунальной услуги в соответствии с пп. «б» п. 17 Правил №354; ответчик плату за коммунальные услуги, коммунальный ресурс на содержание общего имущества с собственников(нанимателей) не взимал, что подтверждается сводным отчетом о начислениях за спорный период; ответчик осуществлял только содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов на основании постановления администрации г.Алейска №561 от 28.09.2020г. 

В представленном отзыве третье лицо (Минобороны), указало, что ООО «Управляющая компания» как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, на основании лицензии № 162 от 18.09.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (с даты включения многоквартирных домов в лицензию, у ООО «Управляющая компания» возник статус управляющей организации в отношении вышеуказанных объектов специализированного жилого фонда), является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354). Таким образом, ООО «Управляющая компания» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в рамках настоящего дела.

Остальные третьи лица, отзыв на иск не представили. 

Выслушав явившихся представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Постановлением Администрации города Алейска Алтайского края от 17.06.2016 №451 водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

В границах деятельности водоканала к централизованным системам водоснабжения и водоотведения подключены объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части №41659, расположенные в г. Алейске по ул. Гаврилина, 44, ул. Гвардейская, 2, 3, 4, 8, 9, 11,12, ул.им.В.Олешко,60, 62, 64, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82«А», ул. Ширшова 1, 3, 5, 9, 11, 15, 15 «А», 17, 18, 19, 21, 23 (далее - МКД), которые находятся в собственности Российской Федерации.

Специализированный жилой фонд в военном городке № 1 войсковой части №41659 закреплён за Минобороны. Доля Российской Федерации в праве собственности на данное общее имущество в многоквартирных домах специализированного жилого фонда составляет от 58% до 91%.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций. 

Частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса российской Федерации (далее -  ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса. 

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами специализированного жилого фонда в спорный период осуществляло ООО «Управляющая компания» (далее - ответчик) на основании лицензии №162 от 18.09.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Многоквартирные дома специализированного жилого фонда включены в лицензию ответчика, а именно: - ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82А с 17.02.2022 года; - ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 15А, 17, 18, 19, 21, 23 с 18.02.2022 года; - ул. Гаврилина, д. 44 с 19.02.2022 года; - ул. Гвардейская, 

<

...>, 8, 9, 11, 12 с 19.02.2022 года. 

С даты включения многоквартирных домов в лицензию ответчик приобрел статус управляющей организации в отношении многоквартирных домов специализированного жилого фонда.

Орган местного самоуправления (администрация г.Алейска) постановлениями от 19.11.2021 №886 и от 27.12.2021 №1062 (л.д.138, том 1) для специализированного жилого фонда на период проведения конкурса до выбора собственниками помещений способа управления определил временную управляющую компанию ООО «Управляющая компания» в МКД по адресам: ул. Ширшова, 15А с 29.11.2021, ул. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23 с 11.01.2022.

Для осуществления деятельности по управлению вышеуказанными МКД временной управляющей компании Инспекцией представлена лицензия № 478 от 18.09.2015, в которую внесены изменения по включению в неё вышеуказанных МКД, а именно:  ул. Гаврилина, 44 с 19.02.2022, ул. Гвардейская, 

<

...>, 8, 9, 11, 12 с 19.02.2022; ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82А с 17.02.2022;  ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 15А, 17, 18, 19, 21, 23 с 18.02.2022.

В период с 17.02.2022 по 18.08.2022 истец осуществлял поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения на объекты специализированного жилого фонда Вооружённых Сил Российской Федерации в военный городок № 1 войсковой части №41659. 

Фактический объем оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по вышеназванным объектам специализированного жилого фонда в период с 17.02.2022 по 18.08.2022 года определен исходя из показаний приборов учета и составил:

- холодная вода - 55 019,81 м3;

- водоотведение - 82 132,874 м3.

Расчет объемов услуг за период февраль 2022 произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета пропорционально количеству дней в расчетном периоде, в которые ответчик осуществлял деятельность по управлению специализированным жилым фондом, с 17.02.2022 по 28.02.2022. В расчетном периоде август 2022 года применена аналогичная методика, расчет составлен за период с 01.08.2022 по 18.08.2022.

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод на объекты специализированного жилого фонда военного городка № 1 Войсковой части № 41659 г. Алейска подтверждается актами снятия показаний общедомовых приборов учета за период с февраля по август 2022 года и расшифровками объема фактически оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате фактически оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на спорные объекты за период с 17.02.2022 по 18.08.2022 составила 6470350 руб.

Оплата оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не производилась.

Оставление претензии от 07.10.2022 ответчиком, без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку рассматриваемое правоотношение возникло в связи с отпуском коммунального ресурса - холодной воды и оказания коммунальных услуг по отводу сточных вод в интересах конечных потребителей - нанимателей помещений МКД и содержания общего имущества МКД, в его регулировании приоритетно подлежат применению нормы жилищного законодательства (ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, далее - Правила № 124). 

Ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является управляющей организацией, приобретающей у водоканала холодную питьевую воду и услуги по отведению сточных вод для целей предоставления коммунальных услуг нанимателям жилых помещений и содержания общего имущества в обслуживаемых им МКД. 

При наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной энергии при регулировании данных отношений положениями ГК РФ о договорных обязательствах.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отмечает следующее.  

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано. 

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Пунктами 8, 9, 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых публично-правовое образование не относится. 

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг. 

В частности, по подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства РФ №1616 от 21.12.2018 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Однако, оснований для применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 и признания исполнителем коммунальных услуг истца не имеется, поскольку в силу закона (ч.2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться только на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией. 

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч.2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Порядок выбора управляющей компании предусмотрен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

При этом, как указано в части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 №936-О разъяснено, что часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления для управления спорными МКД выбрал управляющую компанию – ООО «Управляющая компания», что соответствует положениям ч.8 ст. 161, ч.2 ст. 163 ЖК РФ, статье 14 Закона N 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими  Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги. 

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ООО «Управляющая компания», как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доказательств того, что управление указанными домами в спорный период осуществляла иная управляющая организация не представлено.

Объем отпущенного ресурса ответчиком не оспаривался, подтвержден показаниями приборов учета, иными документами. 

Назначение временной управляющей компании на жилищный фонд Министерства до проведения открытого конкурса не противоречит части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Механизм организации управления МКД, предусмотренный частью 7 статьи 161 ЖК Российской Федерации, имеет определенную специфику, обусловленную "вынужденным характером" возникновения договорной связи, инициируемой в целях обеспечения надлежащего СОИ собственников помещений в МКД, не выразивших либо не реализовавших свою волю на установление конкретного способа управления МКДО.

Обязательным последствием привлечения к управлению МКД управляющей организации является возложение на нее ответственности перед собственниками помещений в МКД за оказание коммунальных услуг, а также за приобретение коммунальных ресурсов в целях СОИ МКД (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Как указано выше, орган местного самоуправления (администрация) постановлениями от 19.11.2021 №886 и от 27.12.2021 №1062 для специализированного жилого фонда на период проведения конкурса до выбора собственниками помещений способа управления определил временную управляющую компанию ООО «Управляющая компания» в МКД по адресам: ул. Ширшова, 15А с 29.11.2021, ул. Гаврилина, 

<

...>, 4, 8, 9, 11, 12, ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82а, ул. Ширшова, 

<

...>, 11, 15, 17, 18, 19, 21, 23 с 11.01.2022.

Для осуществления деятельности по управлению вышеуказанными МКД временной управляющей компании Инспекцией представлена лицензия № 478 от 18.09.2015, в которую внесены изменения по включению в неё вышеуказанных МКД, а именно:  ул. Гаврилина, 44 с 19.02.2022, ул. Гвардейская, 

<

...>, 8, 9, 11, 12 с 19.02.2022; ул. им. В.Олешко, 

<

...>, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82А с 17.02.2022;  ул. Ширшова, 

<

...>, 9, 11, 15, 15А, 17, 18, 19, 21, 23 с 18.02.2022 (л.д.19-20, том 2).

При осуществлении управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, предоставление коммунальных услуг, в том числе услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, регламентируется п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п.п. «б» п. 17 указанных выше правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, при определении временной управляющей организации со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Схема организации отношений, связанных с поставкой коммунального ресурса в МКД, находящегося в управлении временной управляющей организации, определяется в соответствии с общими правилами, установленными частью 1 статьи 157.2 и частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Период задолженности определен с даты включения многоквартирных домов в лицензию ответчика - с 19.02.2022 по адресам ул. Гаврилина, 44, ул. Гвардейская, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 12; с 17.02.2022 года по ул. им. В.Олешко, 60, 62, 64, 66, 74, 76, 78, 80, 82, 82«А»; с 18.02.2022по ул. Ширшова, 1,3,5, 9, 11, 15, 15 «А», 17, 18, 19,21,23 по 18.08.2022 - день предшествующий дате включения многоквартирных домов в лицензию ООО «Орбита» (19.08.2022).

Подробный расчет задолженности (л.д.12-13, том 1) и справка об объемах (л.д.17, том 2) с расшифровками  (л.д.29-35, том 1) представлены истцом в материалы дела с соответствующими пояснениями (л.д.14-15, том 2), ответчиком не опровергнут. 

В связи с чем, расчет начислений истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера, начисленной истцом стоимости оказанных услуг, в сумме 6470350 руб., оплата которой просрочена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения послужило основанием для начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность управляющих организаций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате водоснабжения, водоотведения установлена пунктом 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в виде пени, последовательно начисляемой в размере 1/130, 1/170 и 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки в размере 172996 руб. 62 коп. за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.12.2022  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнил, в соответствии с 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации –7,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец начислил ответчику неустойку в размере 172996 руб. 62 коп. за периоды с 16.03.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.12.2022.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленном судом размере.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19200 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Поскольку истцом увеличены исковые требования, то государственная пошлина в размере 37017 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями  49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 6470350 руб. задолженности, пени в размере 172996 руб. 62 коп., а также 19200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход федерального бюджета 37017 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          И.В. Ситникова