Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58177/2025

27 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-РУС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.08.2015, юридический адрес: 141544, Московская область, г Химки, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2021, юридический адрес: 125130, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коптево, ул Нарвская, д. 2, стр. 5, этаж 8, ком. 4,5)

о взыскании задолженности по договору № 123 от 01.12.2021 в размере 1 422 014, 70 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 186 089, 13 руб. за период с 01.11.2024 г. по 16.06.2025 г., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-РУС» (далее –

ООО «ИНТЕРПРОМ-РУС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ» (далее – ООО «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору № 123 от 01.12.2021 в размере 1 422 014, 70 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 186 089, 13 руб. за период с 01.11.2024 г. по 16.06.2025 г., процентов за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 г. между ООО «ИНТЕРПРОМ-РУС» (далее также «Истец» или «Поставщик») и ООО «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ» (далее также «Ответчик» или «Покупатель») заключен договор поставки №123 (далее «Договор»).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить лакокрасочные материалы, комплектующие, расходные материалы, в дальнейшем называемые «Товар» в ассортименте и количестве, согласованном сторонами в Заявке, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

Согласно п.1.2. Договора Товар по настоящему Договору поставляется партиями на основании заказов Покупателя.

Согласно п.3.3. Договора Товар отпускается Покупателю на условиях, предусмотренных Дополнительным соглашением №1 к настоящему договору.

Согласно п.2.2. Дополнительного соглашения №1 Покупатель производит полную оплату каждой отгруженной партии Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с

даты поставки Товара.

Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается универсальнопередаточным документом (УПД) №№723,725 от 28.05.2024 г., №732 от 29.05.2024№№734, 735 от 30.05.2024 г., №№746,747,749,754,755 от 31.05.2024 г., №756 от

03.06.2024 г., №№757,758,766 от 04.06.2024 г., №№777,778,785 от 05.06.2024 г., №799 от 06.06.2024г., №№800,801,802 от 07.06.2024 г., подписанными ответчиком.

03.06.2025 Как указывает истец, до настоящего времени поставленный по вышеперечисленным универсально-передаточным документам товар ответчиком не оплачен, задолженность ООО «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ» перед ООО «ИНТЕРПРОМ-РУС» составляет 1 422 014 руб. 70 коп.

26.09.2024 г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо исх. №24/09 с обязательством погашения имеющейся задолженности в срок до 29.11.2024 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 09.10.2024, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№723,725 от 28.05.2024 г., №732 от 29.05.2024№№734, 735 от 30.05.2024 г., №№746,747,749,754,755 от 31.05.2024 г., №756 от

03.06.2024г., №№757,758,766 от 04.06.2024 г., №№777,778,785 от 05.06.2024 г., №799 от 06.06.2024г., №№800,801,802 от 07.06.2024 г., подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо №24/09 от 26.09.2024, которым ответчик гарантировал погашение текущей задолженности перед истцом на сумму 1 422 014, 70 руб. до 29.11.2024.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 422 014, 70 руб. за поставленный, но не оплаченный товар подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование денежными средствами в размере 186 089, 13 руб. за период с 01.11.2024 г. по 16.06.2025 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен, требования истца в указанной части также являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки и процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими средствами в размере 186 089, 13 руб. за период с 01.11.2024 г. по 16.06.2025 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении настоящего дела, истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг №2-06/25 от 09.06.2025 года, платежное поручение №259 от 10.06.2025 об оплате по договору № 2-06/25 от 09.06.2025 г. за оказание юридических услуг по подготовке документов и сопровождению в суде на сумму 120 000 руб.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

Учитывая соотношение объема оказанных представителем юридических услуг с характером и предметом спора, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя являются подтвержденными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОФИЯ ДЕКОР ЭКСКЛЮЗИВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМ-РУС» сумму задолженности по договору № 123 от 01.12.2021 в размере 1 422 014, 70 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 186 089, 13 руб. за период с 01.11.2024 г. по 16.06.2025 г., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 243 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин