Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86311/19-51-722

город Москва

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору № LC1001119 от 03 декабря 2018 года долга в размере 687 764 руб., процентов в размере 2 044 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по дов. № б/н от 18 апреля 2019 года;

от ответчика – ФИО5, по дов. № б/н от 18 января 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМИДЕЯ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАНАФЛЕКС-НАНО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № LC1001119 от 03 декабря 2018 года долга в размере 687 764 руб., процентов в размере 2 044 руб. 45 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № LC1001119 на предоставление прав использования программного обеспечения SAP и оказание услуг по сопровождению программного обеспечения SAP.

Согласно пункту 1 статьи 1 договора исполнитель предоставляет заказчику неисключительные неограниченные во времени права использования (неисключительная лицензия) программного обеспечения компании SAP SE (Германия), а также оказывает сопутствующие услуги по сопровождению ПО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 договора права использования ПО переходят к заказчику с даты подписания сторонами акта предоставления прав использования ПО, если иное прямо не указано в самом акте.

Из подписанного обеими сторонами акта № 1 предоставления прав пользования от 03 декабря 2018 года (приложение № 3 к договору) следует, что с даты подписания акта заказчик получает права использования программного обеспечения SAP в объеме, указанном в акте. Цена приобретаемых прав составила 31 262 000 руб.

Из подписанного обеими сторонами графика выставления счетов по сопровождению (приложение № 5 к договору) следует, что с 01 января 2019 года ежегодная стоимость сопровождения составляет 8 253 168 руб., ежемесячно с 01 января 2019 года и далее – 687 764 руб.

Согласно пункту 1 статьи 7 договора, исполнитель оказывает следующие виды услуг по сопровождению ПО: непрерывное совершенствование ПО, устранение неисправностей, информирование.

Условия оказания услуг по сопровождению ПО определены сторонами в приложении № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 договора оплата услуг по сопровождению производится заказчиком в безналичном порядке в российских рублях путем перечисления на расчетный счет исполнителя соответствующей денежной суммы в течение 21 календарного дня с даты полученного счета.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора (статьи 779 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по сопровождению программного обеспечения, соответственно, к спорным в рамках настоящего дела правоотношениям подлежат применению положения Главы 39 ГК РФ.

28 февраля 2019 года истец составил акт № 80 на сумму 687 764 руб. за оказание услуг по сопровождению программного обеспечения за период февраль 2019 года, а также выставил счет на оплату № 83 от 28 февраля 2019 года.

Указанные документы были переданы истцом ответчику 01 марта 2019 года по акту приема-передачи документов № 90 от 01 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 договора ежемесячно в соответствии с пунктом 9 статьи 4 договора исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг по сопровождению (в двух экземплярах) и счет-фактуру на сумму, перечисленную заказчиком в соответствующем месяце. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг по сопровождению в течение 10 календарных дней с даты получения акта или направить мотивированный отказ. Мотивированным отказом признается письменный документ, составленный заказчиком и подписанный его уполномоченным лицом, в котором обосновывается несоответствие оказанных услуг условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 договора, если по истечении указанного в пункте 3 статьи 7 договора срока заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю мотивированного отказа, услуги будут считаться принятыми заказчиком без претензий, а подписанный исполнителем акт будет иметь силу двустороннего.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в срок до 11 марта 2019 года заказчик должен был подписать акт за февраль 2019 года, либо направить исполнителю мотивированный отказ.

Как установлено судом, в установленный договор срок заказчик акт не подписал, мотивированного отказа не направил, соответственно, акт считается подписанным обеими сторонами, а услуги подлежащими оплате.

Поскольку в зависимость от каких-либо условий оплата не поставлена, она, по сути, является абонентской платой.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 договора исполнитель и заказчик признали, что инсталляция ПО, подготовка пользователей ПО не являются предметом настоящего договора. Такие услуги могут быть оказаны только по отдельному договору, заключаемому сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик без претензий и замечаний платежным поручением № 2371 от 28 февраля 2019 года оплатил выставленный истцом счет № 46 от 08 февраля 2019 года на сумму 687 764 руб. на оказание спорных услуг за предыдущий период – январь 2019 года.

Суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд считает, что доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате услуг за февраль 2019 года направлены на извлечение выгоды из недобросовестного поведения.

В материалы дела ответчик представил уведомление исх. № 191 от 20 марта 2019 года об отказе от договора.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 14 договора заказчик имеет право прекратить действие услуг SAP Enterprise Support, путем направления исполнителю предварительного письменного уведомления за 3 месяца до окончания первоначального срока или любого срока продления, кроме случаев, указанных в статье 13 договора.

Согласно статье 1 приложения № 6 к договору, под первоначальным сроком понимается период времени между датой, когда исполнитель начал оказывать заказчику услуги SAP Enterprise Support впервые и 31 декабря, следующего полного календарного года, который следует за этой датой; однако, в том случае, когда, оказание услуг по сопровождению начинается с 1 января календарного года, Первоначальный срок истекает 31 декабря того же календарного года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 договора оказание услуг SAP Enterprise Support начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла передача прав пользования по договору.

В рассматриваемом случае договор заключен 03 декабря 2018 года, следовательно, началом периода оказания услуги считается 09 января 2019 года (ст. ст. 191, 193 ГК РФ), а ее окончанием в понимании статьи 1 приложения  № 6 к договору - 31 декабря 2019 года.

В свою очередь расторжение договора в силу пункта 1 статьи 14 договора возможно только при условии направления соответствующего уведомления за 3 месяца до окончания первоначального срока, то есть не позднее 30 сентября 2019 года (31.12.2019 - 3 месяца = 30.09.2019).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по договору № LC1001119 от 03 декабря 2018 года долга в размере 687 764 руб. подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 2 044 руб. 45 коп. за период с 23.03.2019 по 05.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 08.08.2015 № 42-ФЗ ст. 395 ГК РФ дополнена пунктом 4, вступившим в силу с 01.06.2015, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом и ответчиком в договоре согласована ответственность в виде неустойки (пункт 10 статьи 4 договора).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в связи с согласованием сторонами в договоре ответственности в виде неустойки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАНАФЛЕКС-НАНО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМИДЕЯ ГРУПП» по договору № LC1001119 от 03 декабря 2018 года долг в размере 687 764 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 746 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова