АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                                                      Дело № А63-21306/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Салют», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию «Зеленая Роща», ИНН 

<

***>,  с. Орловка Кировского района Ставропольского края

о взыскании 798 000 руб. задолженности по договору поставки № 2022/01-1Х от 19.01.2022, 69 491,59 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2  по доверенности от 30.06.2023,

в отсутствие ответчика,

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салют»,   г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью СХП «Зеленая Роща»,   с. Орловка Кировского района Ставропольского края о взыскании 798 000 руб. задолженности по договору поставки        № 2022/01-1Х от 19.01.2022, 69 491,59 руб. пени.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате средств защиты растений, поставленных по договору поставки № 2022/01-1Х от 19.01.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв на  иск и истребованные документы не  представил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

19.01.2022  ООО «Салют» (поставщик) и ООО СХП «Зеленая роща» (покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений № 2022/01-1Х от 19.01.2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю средства защиты растений, а покупатель - принять и оплатить  поставленный товар.

Согласно спецификации № 1  от 19.01.2022, являющейся неотъемлемой частью договора,  поставке подлежал товар – Родентицид ФИО3 БФК, МК в количестве 1 500 л. на сумму 1 140 000 руб. В спецификации согласован порядок оплаты: авансовый платеж в размере 30% в срок до 20.01.2022, 7-% отсрочка платежа  в срок до 01.11.2022. Срок поставки товара - 10 календарных дней с даты получения авансового платежа.

Исполняя обязательства по договору, покупатель произвел авансовый платеж, а поставщик произвел поставку покупателю средство защиты растений - Родентицид ФИО3 БФК, МК на сумму  1 140 000 руб., что подтверждено  универсальным передаточным документом -  счетом-фактурой № 3 от  24.01.2022.

 Оплата оставшейся части стоимости товара покупателем не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом, размер задолженности подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 798 000 руб. долга подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 69 491,59 руб. за просрочку платежа за период с 02.11.2022 по 09.10.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п. 6.4 договора поставки № 2022/01-1Х от 19.01.2022  предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции (неустойку в виде пени), начисляемые  из расчета 0,03% за каждый просроченный день от подлежащей выплате суммы, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки в сумме 69 491,59 руб. за просрочку платежа за  период с 02.11.2022 по 09.10.2023 произведен истцом исходя из  условий договора о сроках оплаты и размере неустойки, и является арифметически верным.

В то же время истцом не учтено условие п. 6.4 договора об ограничении размера неустойки 5% от суммы задолженности, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворяются в сумме 39 900 руб. (5% от суммы задолженности), в остальной части основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Салют», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Зеленая Роща», ИНН 

<

***>, с. Орловка Кировского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Салют», ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 798 000 руб. долга, 39 900 руб. пени, а всего 837 900 руб. и 19 656 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина