Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6808/2023

г. Петрозаводск

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Звезда» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия  об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023  № КБ/2061/23

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -  акционерное общество "Прионежская сетевая компания"

при участии представителей:

заявителя -  ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023,

ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023,

третьего лица, акционерного общества "Прионежская сетевая компания" – ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2023, 

 

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Звезда», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185026, 

<

...> (далее – заявитель, СНТСН «Звезда», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185028, 

<

...> (далее – ответчик, Карельское УФАС России, Управление, антимонопольный орган)  об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2023  № КБ/2061/23 в отношении АО «Прионежской сетевой компании», которая, по мнению заявителя, необоснованно требует представления проектной документации. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

В отзыве на заявление ответчик не признал заявленных требований, считает оспариваемое определение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», Общество).

В возражениях на заявление третье лицо считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, считает, что пропуск срока на подачу заявления пропущен по уважительным причинам: антимонопольным органом в оспариваемом определении не разъяснен срок и порядок его обжалования, выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций комплектной трансформаторной подстанции ООО «СПО «Урал»  с целью определения спорного объекта движимым или недвижимым имуществом. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения антимонопольного органа поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленных требований, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в суд не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, считает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из абзаца 3 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления N 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Из части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, рассмотрев  ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления в суд, удовлетворяет его.

Как следует из материалов дела, между СНТСН «Звезда» и АО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.11.2022 №ПР0636-22, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: ВЛ-бкВ в сторону ТП-343, ТП-343, при этом указанный договор заключен в связи с заменой трансформаторной подстанции и необходимостью увеличения мощности до 400 кВт (фактически действующий трансформатор мощностью 55 кВт эксплуатации не пригоден).

Письмом без номера и без даты СНТСН «Звезда» уведомило АО «ПСК» (вх. от 21.12.2022 №53834) о выполнении технических условий к договору.

16.01.2023 и 13.03.2023 АО «ПСК» письмами исх.№530, №4520 уведомило о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861) в полном объеме. При этом из письма от 13.03.2023 следовало, что не приложены документы, поименованные в подпункте «б» пункта 85 Правил технологического присоединения.

В ответ на письма, СНТСН «Звезда» направило в АО «ПСК» (вх. №4520 от 13.03.2023) документы, пояснив, что согласно подпункту «а» пункта 85 Правил технологического присоединения, электрооборудование - трансформатор ТМГ не подлежит обязательной сертификации и признается годным согласно техническим условиям, относительно подпункта «б» пункта 85 Правил технологического присоединения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, разработка проектной документации не обязательна. Кроме того, отметило, что электросетевые объекты относятся к низкому классу напряжения и не являются объектами капитального строительства. Воздушные линии низкого или среднего напряжения устанавливайся без устройства фундаментов и опоры. В случае необходимости переноса воздушных линий электрических сетей низкого и среднего напряжения опоры и провода могут быть использованы после их извлечения из земли для последующего монтажа воздушных линий. Трансформаторные подстанции открытого типа, в том числе «комплектные», в виду мобильности, особенности технологии установки, отсутствия строительных работ не имеют прочной связи с землей и могут быть перемещены без изменения основных характеристик. Увеличение мощности планируется выполнить по существующей схеме присоединения, а технические характеристики новой КТП электросетевого хозяйства соответствуют присоединяемым нагрузкам.

Не согласившись с требованием АО «ПСК» о предоставлении документов, 03.04.2023 СНТСН «Звезда» обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. №2061-ЭП/23) на действия и бездействие АО «ПСК», выразившиеся в отказе в принятии работ, реализованных в рамках выполнения технических условий, без предоставления проектной документации.

Определением от 29.05.2023 № КБ/2061/23 Карельское УФАС России отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ПСК» в связи с отсутствием события правонарушения.

С данным определением заявитель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Пунктом 81 Правил технологического присоединения предусмотрено проведение проверки выполнения технических условий в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Согласно пункту 82 Правил технологического присоединения проверка выполнения заявителем технических условий в случаях, когда не требуется согласование технических условий с субъектом оперативно-диспетчерского управления, осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия:

а)        проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных

заявителем в соответствии с пунктом 85 настоящих Правил, требованиям технических условий;

б)        осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на

соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

В пункте 85 Правил указано, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а)        копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б)        копии разделов проектной документации, предусматривающих технические

решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в)        документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г)         нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ), определяют понятия «объект капитального строительства» и предусматривающие разъяснения относительно необходимости (отсутствия таковой) осуществления подготовки проектной документации.

Так, пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.11.2022 №928/пр (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.02.2023 № 72411, начало действия 03.03.2023) утвержден классификатор объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям, согласно которому сооружение электрической, трансформаторной подстанции является объектом капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация должна составляться во всех случаях осуществления работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (исключение составляют только работы по строительству и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома).

Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Закон №384-Ф3) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течении всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Суд не принимает ссылку заявителя на технический отчет общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Урал» по следующим основаниям.

Данный отчет изготовлен в Екатеринбурге, объект исследования находится в Республике Карелия, Пряжинском районе. Работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций комплектной трансформаторной подстанции выполнены на основании договора от 20.06.2023, который суду не представлен, отсутствует этот договор и в материалах дела. В таблице 2 указаны сведения о приборах и оборудовании, которые должны были использоваться. Однако, из отчета не усматривается, что фактически освидетельствование и обследование проводилось в июне 2023 года в Пряжинском районе ФИО5, каким методом, кто производил фотосьемку объекта.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа о том, что направление АО «ПСК» в адрес потребителя письма, содержащего указание на необходимость предоставить недостающие документы и сведения, не противоречит требованиям Правил технологического присоединения являются обоснованными, а обжалуемое определение Карельского УФАС России от 29.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ПСК» является законным.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление необоснованным и в удовлетворении заявленных требований СНТСН «Звезда» отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.