АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1009/20

06 июля 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явились, извещены;

ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП317920400011414, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (далее – истец, ООО «Консультант Крым») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 592,25 руб., из которых: 6 272,24 руб. - задолженность договору №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016, 1 320,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 руб.

Определением от 19.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-1009/20 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 10.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 29.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, ранее истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2016 между ООО «Консультант Крым» (далее - Исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик) заключен Договор поставки экземпляров Систем консультант Плюс и оказания информационных услуг и использованием экземпляров Систем Консультант Плюс №СЕ/510/ТВ/040/16 (далее - Договор).

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется передать и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплекты) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить системы.

Согласно п. 2.1.2 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), в течение срока действия Договора в порядке, указанном в разделе 5 Договора по адресу: 

<

...> д.23-33, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оказания услуг приведен в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора по факту передачи экземпляра Системы составляется товарная накладная (двусторонний акт сдачи-приемки).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца.

Согласно п. 6.5 Договора прейскурант на следующий календарный месяц доводится до заказчика не позднее 30 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.7 Договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой понимается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя или денежных средств в кассу исполнителя.

Основанием для предоплаты является Счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц (п. 6.9 договора).

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заканчивает свое действие 31.12.2016.

В соответствии с п. 7.2. договора, настоящий договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий договора в материалы дела не представлено.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав информационные услуги, что подтверждается Актами об оказании услуг №2762 от 30.04.2017 и №3613 от 31.05.2017, подписанными Сторонами без замечаний.

Однако в нарушение условий заключенного договора, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, претензия исх. №180 от 28.12.2019 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.7, 6.8 Договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является Счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) за месяц согласно Прейскуранту на этот месяц.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписаны двусторонние акты об оказании услуг №2762 от 30.04.2017 и №3613 от 31.05.2017 на общую сумму 7 000,00 руб., в соответствии с которыми оказанные услуги удовлетворяют условиям договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору, наличие задолженности в сумме 6 272,24 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Руководствуясь ст. 71, 75 АПК РФ суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки экземпляра(ов) Систем Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем КонсультантПлюс №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016 в размере 6 272,24 руб. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах закона и подтверждаются материалами дела.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 

Судом установлено, что Договором не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, иной размер процентов законом и договором не установлен.

Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 272,24 руб. за период с 29.04.2017 по 16.02.2020 составила 1 320,01 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между ООО «Консультант Крым» (клиент) и ФИО3 (исполнитель) 10.01.2020 заключен Договор на оказание консультационных (юридических услуг) №7(далее - Договор №7), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по оказанию устной консультации по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО2 в досудебном и судебном порядке, составлению и подачи искового заявления о взыскании задолженности по Договору №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016, заключенному между ООО «Консультант Крым» и ИП ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 2 Договора №7 установлено, что исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся решений;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- составить исковое заявление о взыскании денежных средств по Договору №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016.

Согласно п. 4.1 Договора общая стоимость оказанных услуг по настоящему договору составляет 7 000,00 руб. Клиент выплачивает исполнителю указанную денежную сумму в момент подписания Договора. Факт передачи денежных средств по Договору удостоверяется путем выдачи клиентом расходного кассового ордера.

Факт передачи денежных средств по Договору №7 подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №2 от 10.01.2020 на сумму 7 000,00 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ). Сторона, заявляющая о чрезмерности взыскиваемых расходов, должна предоставить соответствующие доказательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судами указано на необходимость реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, исходя из того, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в определении от 21.12.2004 №454-О, а также определениях от 20 октября 2005 г. №355-О и от 25 февраля 2010 г. №224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению №209 от 27.02.2020 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то заявленные требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в общей сумме 9 000,00 руб., из них: расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

1.                  Исковые требования удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317920400011414, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (Республика Крым,                     г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 592,25 руб. (семь тысяч пятьсот девяносто два рубля 25 копеек), из которых: 6 272,24 руб. - задолженность по договору №СЕ/510/ТВ/040/16 от 27.05.2016, 1 320,01 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по делу в размере 9 000,00 руб. (девять тысяч рублей), из которых: 7 000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлине.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина