/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-809/2017

08 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Булка М.А. - доверенность от 17.07.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16125/2018) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе КО (межрайонное) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 по делу № А21-809/2017 (судья Д. В. Широченко), принятое 

по заявлению МАУК МО "Светловский городской округ" Культурно - молодежный центр" 

к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Светловском городском округе КО (межрайонное) 

3-е лицо: ФНС России Межрайонная инспекция № 10 по Калининградской области 

о признании недействительным решения 

 

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры Муниципального образования «Светловский городской округ» «Культурно-молодежный центр», место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Калинина, д. 2, ОГРН 1023902094303 (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным  решения  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное)  от 18.01.2017  № 049V12170000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 руб. и начисления пени в размере 188 467,36 руб.

Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области  (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 02.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21- 808/2017. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу № А21-808/2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по тому же делу оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 по делу № А21-808/2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Протокольным определением от 16.04.2018 суд возобновил производство по настоящему делу.

            Определения суда от 16.04.2018 произведена замена заинтересованного лица по делу - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) ОГРН 1023902095139 заменено на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное), ОГРН 1023902054550 (далее - Фонд).

Решением  суда от 25.05.2018 заявление  Учреждения удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение необоснованно применяло в проверяемый период пониженный коэффициент при исчислении страховых взносов, а поэтому у суда не имелось правовых оснований для освобождения страхователя от уплаты пеней и штрафа по оспариваемому им решению. 

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд и Инспекция надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светловском городском округе Калининградской области (межрайонное) осуществило в отношении Учреждения выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой 12.12.2016 составило акт № 049V10160001007.

18.01.2017 Фондом принято решение № 049V12170000004 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение), в соответствии с которым Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 280 494,30 руб.; заявителю доначислены страховые взносы в сумме 1 402 471,52 руб. и пени в сумме 188 467,36 руб.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам, пени и штрафа послужил вывод Фонда о неправомерном применении Учреждением в проверяемый период пониженного тарифа, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа и пени, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Учреждения обоснованными,  удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Учреждения, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим в качестве основного вида экономической деятельности (классифицируемого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) такой вид деятельности, как образование.

Из материалов дела следует,  что Учреждение в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения, определяя основным видом своей экономической деятельности деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (код 92.51 ОКВЭД), что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Между тем частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ обусловлено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Статья 251 НК РФ относит к средствам целевого финансирования имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.

Судом первой инстанции установлено, что Учреждение в 2013-2015 годах в целях определения доли доходов для применения пониженного тарифа исходило из того, что в сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, не должны включаться суммы субсидий и иных целевых поступлений, а должна учитываться только сумма, полученная от реализации платных услуг по основному виду деятельности - деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа.

Управление при принятии решения исходило из того, что при определении доли доходов от основного вида экономической деятельности субсидии, выделенные Учреждению, должны включаться в общую сумму доходов организации, но не должны учитываться при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности, поскольку они не являются доходом Учреждения от реализации продукции (оказания услуг).

В связи с этим Управление ПФР определило долю доходов Учреждения по основному виду деятельности (код 92.51 ОКВЭД), учитываемую в целях определения права на применение пониженного тарифа страховых взносов, за 2013 год - 3,13%, за 2014 год - 2,19%, за 2015 год - 4,17%, что послужило основанием для вывода заинтересованного лица о необоснованном применении пониженных тарифов в проверяемый период и начислении страховых взносов

Не оспаривая решение Фонда в части доначисления страховых взносов, Учреждение считает, что у Фонда отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа и начисления пени.

Суд первой инстанции, установив, что ошибочное применение заявителем пониженного тарифа страховых взносов было связано с выполнением им письменных разъяснений органов контроля за уплатой страховых взносов, что исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов, на основании пункта 9 статьи 25 и подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ, признал решение Фонда в оспариваемой Учреждением части недействительным. 

Как установлено судом, согласно письменным разъяснениям от 24 мая 2012 года № 15-02-01/08-2866л, представленным Департаментом администрирования страховых взносов Фонда социального страхования Российской Федерации, плательщик вправе применять пониженные тарифы при условии, что доля доходов в общем объеме доходов за отчетный (расчетный) период от реализации продукции или оказанных услуг по данному виду деятельности составит не менее 70%. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Таким образом, если организация применяет УСН, имеет код ОКВЭД 92, то при соблюдении вышеуказанных условий, в том числе в части доходов по указанному виду деятельности, плательщик страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов ко всем выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым в пользу физических лиц. 

Аналогичные разъяснения были даны Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области в письме от 26 апреля 2012 года № П-517-30/2399. При этом Отделение Пенсионного фонда указало, что сумма доходов по основному виду деятельности определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно которой субсидии, получаемые муниципальным автономным учреждением образования, не включаются в сумму доходов. При одновременном соблюдении всех критериев пониженный тариф при начислении страховых взносов применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования. 

Также судом принято во внимание, что разъяснения аналогичного содержания имелись и в письмах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калининградской области в письме от 26 апреля 2012 года № П-517-30/2399, которые поясняли, что сумма доходов по основному виду деятельности определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, согласно которой субсидии, получаемые муниципальным автономным учреждением образования, не включаются в сумму доходов. При одновременном соблюдении всех критериев пониженный тариф при начислении страховых взносов применяется в отношении всех выплат, независимо от источника финансирования.

Согласно пункту 9 статьи 25 и пункту 3 статьи 43 Закона N 212-ФЗ исключается вина лица в совершении правонарушения и не начисляются пени при таких обстоятельствах, когда недоимка образовалась в результате выполнения плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, о страховых взносах, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Фонда о том, что соответствующие разъяснения, которыми руководствовался страхователь, должны быть изданы непосредственно в тот период, который подвергся проверке.

Так же Фондом не доказано, что спорные разъяснения основывались на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиками страховых взносов, а следовательно, они правомерно учитывались заявителем.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что недоимка по страховым взносам образовалась у заявителя в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, что исключает начисление пени и привлечение его к ответственности за неуплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах, решение Фонда в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 280 494,30 руб. и начисления пеней в размере 188 467,36 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.05.2018 по делу № А21-809/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Л. Згурская