021/2017-32936(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28755/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – общества с  ограниченной ответственностью «Волшебный мир» (ИНН 2320075834,  ОГРН 1032311674152) – Губина А.В. (доверенность от 18.09.2017), от ответчика –  открытого акционерного общества «Трансконтинент» (ИНН 2320029725,  ОГРН 1022302922916) – Гринева Д.В. (доверенность от 20.09.2017), рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волшебный мир» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 (судья Миргородская  О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017  (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Еремина О.А.) по делу № А32-28755/2016,  установил следующее.  

ООО «Волшебный мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ОАО «Трансконтинент» о взыскании 698 487 рублей процентов за пользование чужими  денежными средствами с 22.08.2013 по 02.06.2016.  

Решением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.06.2017, с компании в пользу общества взыскано 56 491 рубль  процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске  отказано. Судебные инстанции исходили из того, что правовые основания для начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с  22.08.2013 по 17.02.2016 отсутствуют; в данном случае обязанность ответчика по уплате  процентов возникла со дня вступления в законную силу постановления окружного суда,  которым удовлетворено требование общества о возмещении причиненных убытков.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить  иск. По мнению заявителя, ответчик не является причинителем вреда, поскольку согласно  положениям Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации  и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр  

2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта  и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  ответственными за изъятие земельных участков определены Российская Федерация,  Краснодарский край и муниципальное образование город-курорт Сочи. Заявитель  полагает, что разъяснения, приведенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), не применимы к ответчику. Вывод  судов о невозможности начисления процентов с 22.08.2013 по 17.02.2016 в отношении  ОАО «Трансконтинент» основан на неверном толковании закона.  

В отзыве на жалобу организация отклонила ее доводы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как видно из материалов дела, постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.02.2016 по делу № А32-40163/2013 с  ОАО «Трансконтинент» в пользу общества взыскано 2 392 422 рубля убытков, связанных  с изъятием земельного участка.  

ОАО «Трансконтинент» уплатило обществу взысканную сумму 02.06.2016,  что подтверждается платежным поручением от 02.06.2016 № 18253 и не оспаривается  сторонами.  

Полагая, что ОАО «Трансконтинент» обязано уплатить проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.08.2013 по 02.06.2016, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды руководствовались следующим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07 по делу   № А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков  не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение  обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный  характер.  

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления № 7, согласно  которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), засчитывается в сумму убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1  статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Согласно пункту 37 постановления № 7  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  

основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).  

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков  спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения;  просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на  основании статьи 395 ГК РФ.  

Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления   № 7, указав, что в данном случае обязанность ответчика по уплате процентов,  предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникла со дня вступления в законную силу  судебного акта, которым удовлетворено требование общества о возмещении причиненных  убытков (постановление суда округа от 17.02.2016). При этом суды правомерно указали,  что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с  22.08.2013 по 17.02.2016 начислены быть не могут. Поскольку постановление окружного  суда о взыскании убытков ответчик исполнил 02.06.2016, требование общества  обоснованно удовлетворено в размере 56 983 рублей 44 копеек.  

Заявитель, по сути, не согласен с выводами суда округа, вынесенным по ранее  рассмотренному делу. Однако общеобязательная сила этого судебного акта не может быть  преодолена в рамках настоящего дела. Иной подход приведет к ситуации, при которой  возможно наличие разных судебных актов по одному и тому же вопросу, что  недопустимо.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности  выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая оценка.  Основания для отмены или изменения судебных актов не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу   № А32-28755/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи О.В. Бабаева   Ю.В. Рыжков