АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60167/2021

21 июня 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), рассмотрел дело №А60-60167/2021  по иску Акционерного общества «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 425 796, 24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №14 от 01.01.2022 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №6 от 07.01.2022 (после перерыва),

от ответчика: до и поле перерыва не явились, извещены .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уралсевергаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (далее – ответчик) о взыскании 1 425 796,24 руб., в том числе 1 279 092,78 руб. – долг по договору на поставку и транспортировку газа №5-1428/19 от 14.02.2019, 146 703,46 руб. – пени, начисленные за период с 26.03.2021 по 16.11.2021, с продолжением начисления пеней за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.11.2021 до фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 29.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. 

Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, представитель ответчика обеспечил явку в здание суда в предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании истец явку представителей не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил, устно пояснил, что содержание искового заявления ответчику неизвестно, полагает, что идентичный иск уже был рассмотрен в рамках иного судебного дела (А60-60167/2021).

Определение от 12 января 2022 года арбитражный суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 01 февраля 2022 17:30.

От ответчика 14.01.2022 в материалы дело поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство одобрено судом.

От истца 24.01.2022 поступило ходатайство о приобщении документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением периода просрочки и изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 959 092, 78 руб. - сумма основного долга, 210 218, 25 руб. - пени за период с 26.03.2021 по 01.02.2022, с продолжением начисления с 02.02.2022 по день фактической оплаты, 27 528 руб. – сумма государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов, проверки расчета неустойки.

Истец не возражает.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Судебное разбирательство подлежит отложению по ходатайству ответчика на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением от 02.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21 февраля 2022.

Истцу и ответчику предложено произвести сверку расчетов.

Ответчику предлагается проверить расчет неустойки, представить контррасчет (при наличии возражений по расчету истца).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения от 01.02.2022), ответчик возражает.

От ответчика в судебном заседании поступили документы – контррасчет, справка о состоянии взаимных расчетов, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 21.02.2022 судебное разбирательство отложено на 30.03.2022.

Истец в судебном заседании 30.03.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной  долг в сумме 959 092, 78 руб., неустойку в сумме  517 791,46 руб.  за период с 26.03.2021 по 30.03.2022, продолжить начисление пени за каждый день просрочки с 31.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, сумму государственной пошлины в размере 27 258,00 руб.

Уточнение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета и платежных поручений, инкассовых поручений.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 30.03.2022 судебное заседание отложено на 28.04.2022.

От ответчика 25.04.2022 поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика 25.04.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений № 37 от 13.02.2019, № 96 от 13.03.2019, № 77 от 25.04.2019, № 90 от 03.06.2019, 5.   № 118 от 04.07.2019, № 302 от 12.11.2019, № 281 от 14.10.2019, инкассового поручения № 3846493 от 18.08.2021; платежного ордера № 3849328 от 19.08.2021; платежного ордера № 3849328 от 20.08.2021 на сумму 50060 рублей; платежного ордера № 3849328 от 20.08.2021 на сумму 34318 рублей 02 коп.; платежного ордера № 3849328 от 23.08.2021; платежного ордера № 23995 от 03.09.2021 на сумму 7 426 рублей 80 коп, платежного ордера № 23995 от 03.09.2021 на сумму 3003 рубля 28 коп.

От истца 28.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1)         959 092.78 руб. - сумму основного долга;

2)         483 251.41 руб. - пени за период с 26.03.2021 по 28.04.2022;

3)         пени за каждый день просрочки с 29.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

4)         27 258.00 руб. - сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании 28.04.2022 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.04.2022 судебное заседание отложено на 06.06.2022.

От ответчика 03.06.2022 поступили письменные пояснения.

Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 03.06.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

1) 959 092,78 руб. – сумму основного долга,

2) 270 301,05 руб.- пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022

3) 27 258,00 руб. – сумма уплаченной госпошлины.

В судебном заседании 06.06.2022 истец поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит приобщить к материалам дела доказательства направления уточнений в адрес ответчика.

Документы приобщены к материалам  дела.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 06.06.2022 объявлен перерыв до 14.06.2022 13-30.

Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2.

После перерыва истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом последнего уточнения иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (поставщик), с одной стороны, и  Обществом с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (покупатель), с другой стороны, заключен договор на поставку и транспортировку газа № 5-1428/19 от 14.02.2019  г., в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. 

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику газ общей стоимостью 1 279 092,78 руб.:

- в феврале 2021 года в объеме 81, 860 тыс. куб. м., стоимостью 424 634,34 руб.

- в марте 2021 года в объеме 82, 460 тыс. куб. м., стоимостью 426 619,67 руб.

- в апреле 2021 года в объеме 53, 750 тыс. куб. м., стоимостью 278 584,54 руб.

- в мае 2021 года в объеме 15, 291 тыс. куб. м., стоимостью 79 889,48 руб. 

- в июне 2021 года в объеме  6,613 тыс. куб. м., стоимостью 34 274,96 руб.

- в июле 2021 года в объеме 6,570 тыс. куб. м., стоимостью 25 089,79 руб.

 Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по поставке газа  в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2021 года подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в том числе актами от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, счетами-фактурами № 4957 от 28.02.2021, № 8479 от 31.03.2021, №11980 от 30.04.2021, №15186 от 31.05.2021, № 17310 от 30.06.2021, №18770 от 31.07.2021 за указанный период, подписанными со стороны истца в одностороннем порядке.

Согласно п. 3.13. договора поставки при отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного газа, количество  поставленного газа определяется на основании  акта, подписанного поставщиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на полную оплату задолженности, представил контррасчет, а  также письменные пояснения, согласно которым считает, что истец незаконно применяет п. 5.9. к договору №4-1428/2019, срок действия которого истек в январе 2019 года.

В контррасчете от 21.02.2022 ответчик приводит довод о том, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-60784/2021 (вероятно, опечатка, верно: №А60-16784/2021) с ответчика в пользу истца взыскан долг по вышеуказанному договору за период с марта 2020 по январь 2021 года, решение исполнено в августе 2021 года, что, по мнению ответчика, подтверждается справкой взаимных расчетов, подписанной ответчиком в одностороннем порядке, таким образом, ответчик полагает, что все денежные средства, поступившие на счет истца от ответчика в период с февраля 2021 года, являются оплатой поставки газа в период с февраля 2021 года, ответчиком оплачено 1 756 760 руб., долг отсутствует.

Ответчик также указывает, что по делу №А60-16784/2021 иск подан 09.04.2021, соответственно, по мнению ответчика, истец не вправе был платежи, поступившие на его счет после подачи иска, засчитывать самостоятельно, не предъявляя в суд доказательство такой оплаты, в счет уплаты долга в спорный период, рассматриваемый судом, в этой связи ответчик просит учесть в счет оплаты взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности платежные поручения:

- за февраль 2021 года:  №52 от 22.04.2021, №209 от 17.05.2021, №210 от 20.05.2021, №219 от 24.05.2021, 

- за март 2021 года: №230 от 01.06.2021, 

- за апрель 2021 года: №249 от 08.06.2021,

- за май 2021 года: №283 от 29.06.2021,

- за июнь 2021 года: №290 от 05.07.2021,

- за июль 2021 года : №108 от 19.07.2021,. С учетом того, что следующая оплата ответчиком произведена 24.11.2021 по платежному поручению №190 на сумму 320 000 руб., а  при принятии решения суда по делу №А60-66880/2021 о взыскании долга за август – октябрь 2021 года, суд не учитывал платежное поручение №190, ответчик просит учесть суд при рассмотрении настоящего дела указанное платежное поручение в части оплаты долга на сумму 35 089,79 руб.

Суд не может согласиться с изложенными доводами ответчика ввиду следующего.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу №А60-16784/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на поставку и транспортировку газа от 14.02.2019г. № 5-1428/19 в размере 775 466  руб. 48 коп., из них:

- сумма основного долга по договору поставки в размере 658 856 руб. 34 коп. за период с марта 2020 года по  январь 2021 года;

- пени, начисленные за период с 26.05.2020г. по 18.06.2021г. в размере 116 610 руб. 14 коп.;

- пени на сумму основного долга, начиная с 19.06.2021г. по день фактической оплаты сумы основного долга исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 18 509 руб. 00 коп.

Ответчиком приобщены к материалам дела документы о списании денежных средств ответчика во исполнение вышеуказанного решения: инкассовое поручение № 384693 от 18.08.2021 на сумму 222 258,25 руб., платежные ордеры №№ 3849328 от 19.08.2021 на сумму 9 545,28 руб., 3849328 от 20.08.2021 на сумму 34 318,02 руб., 3849328 от 20.08.2021 на сумму 50 060,00 руб., 3849328 от 23.08.2021 на сумму 64 790,94 руб.

Как пояснил истец, указанные платежи были зачтены АО «Уралсевергаз» в счет погашения взысканных судом сумм в следующем порядке:

Платежный документ

Сумма, руб.

Требование (по решению)

№ 3846493 от 18.08.2021 на сумму 222 258,25 руб.

 

18 509,00

Расходы по уплате госпошлины

203 749,25

Долг за газ (январь 2021 частично)

№ 3849328 от 19.08.2021 на сумму 9 545,28 руб.

9 545,28

Долг за газ (январь 2021 частично)

№ 3849328 от 20.08.2021 на сумму, 34 318,02 руб.

 

32 558,82

Долг за газ (январь 2021 остаток)

1 759,20

Пени (твердая сумма)

№ 3849328 от 20.08.2021 на сумму 50 060,00 руб.

50 060,00

Пени (твердая сумма)

№ 3849328 от 23.08.2021 на сумму 64 790,94 руб.

64 790,94

Пени (твердая сумма)

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-66800/2021 на дату принятия настоящего решения не вступило в законную силу.

Согласно п. 5.9. договора на поставку газа №5-1428/19 от 14.02.2019 г., если иное не предусмотрено настоящим договором, платежи, поступающие от покупателя или третьих лиц, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по всем заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности  возникновения задолженности. Сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, издержки поставщика по получению исполнения по всем обязательствам покупателя, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В случаях, когда среди обязательств покупателя по оплате поставленного газа имеются те, по которым поставщик имеет обеспечение, то произведенное  исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым поставщик не имеет обеспечения.

Моментом исполнения обязанности покупателя  по оплате поставленного газа является зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указывает, что оплаты по платежным поручениям №№37, 96,77,90,118,281,302,327 (частично) зачтены в счет погашения задолженности ответчика за поставленный газ в январе 2019 года по ранее заключенному договору с ответчиком на поставку и транспортировку газа №4-1428/19 от 30.11.2018. Последующие оплаты ответчика зачтены в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности ответчика по договору на поставку газа №5-1428/19 от 14.02.2019.

Как указывает истец, при зачете платежей стороны должны руководствоваться п. 5.9. договора поставки, а не назначением платежа, указанным плательщиком или третьим лицом, поскольку и ст. 319.1 ГК РФ (в силу прямого указания в диспозиции нормы) и ст. 522 ГК РФ (в соответствии со сложившейся судебной практикой) являются диспозитивными нормами, в связи, с чем стороны договора поставки вправе изменить порядок зачисления платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

При применении названной нормы имеет значение наличие (отсутствие) специального регулирования законом, либо договором порядка отнесения платежей в счет исполнения однородных обязательств должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16)).

Согласно пункту 3 Постановления N 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом диспозитивного характера положений статьи 319.1 ГК РФ, стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Следовательно, довод ответчика об обратном, не состоятелен.

Нарушение принципа свободы договора при его заключении материалами дела не подтверждается.

Истец обоснованно применяет в данном случае добровольно согласованное сторонами условие (п. 5.9 договора) о распределении поступающих от ответчика или третьих лиц платежей, а также доказывает, что на момент платежа имелась не оплаченная задолженность за предшествующий спорному периоду  период.

На основании изложенного, с учетом диспозитивного характера положений статьи 319.1 ГК РФ, стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором, истец и ответчик реализовали данное право путем согласования условия, предусмотренного п. 5.9 договора №5-1428/19.

Помимо прочего, ответчик указывает, что в договоре №5-1428/19, начало действия которого -  февраль 2019 года, отсутствует условие, позволяющее засчитывать поступившие денежные средства в счет уплаты долга по другим договорам, в  этой связи, по мнению ответчика, истец неправомерно уплаченные по договору №5-1428/19 денежные средства засчитывает как платежи за январь 2019 года  по договору №4-1428/2019, срок действия которого истец в январе 2019 года, истец неправомерно применил п. 5.9 к договору, прекратившему свое действие.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

С учетом изложенного, истечение срока действия иного договора не препятствует истцу в зачете поступающих от ответчика сумм оплаты по договору №5-1428/19 в счет оплаты по договору №4-1428/19.

В судебном заседании по настоящему делу 30.03.2022 ответчиком приобщены к материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих факт оплат по договору поставки. Все указанные ответчиком платежи учтены истцом и разнесены в полном соответствии с п. 5.9 договора поставки. Так, оплата по платежным поручениям №№ 37, 96, 77, 90, 118, 281, 302, 327 (частично) зачтены в счет погашения задолженности ответчика за поставленный газ в январе 2019 года, поставленный по ранее заключенному договору на поставку и транспортировку газа № 4-1428/19 от 30.11.2018. Все последующие оплаты ответчика были зачтены в порядке календарной очередности в счет погашения задолженности ответчика по договору на поставку газа № 5-1428/19 от 14.02.2019 (контроль оплаты ответчика по указанному договору приложен к письменным объяснениям АО «Уралсевергаз» № АУ-2682/3 от 29.03.2022).

Таким образом, истец обоснованно применяет в данном случае добровольно согласованное сторонами условие (п. 5.9 договора) о распределении поступающих от ответчика платежей, что также доказывает наличие на момент платежа не оплаченной задолженности за предшествующий спорному период, доводы ответчика о необходимости учета вышеназванных платежных поручений в счет оплаты газа, поставленного в спорный период, и иные доводы ответчика в соответствующей части, в частности о том, что оплата по инвкассовому поручению №3846493 и платежным ордерам №3849328 от 19.08.2021, 20.08.2021, 23.08.2021 на сумму 380 972,49 руб. неправомерно зачтена в счет оплаты долга за поставку газа за январь 2021 года и пени, судом отклоняются ввиду их несостоятельности.

Также ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что в расчете истца последним неверно указан объем поставленного газа  за январь – май 2019 года. Согласно пояснениям и расчету ответчика, основанным на показаниях счетчика:

- в январе 2019 г. объем поставленного газа составил 62,567 куб. м.,

- в феврале 2019 объем поставленного газа составил 52,192. куб. м.,

- в марте 2021 объем поставленного газа составил 68,099. куб. м.,

- в апреле 2021 объем поставленного газа составил 42,000. куб. м.,

- в мае 2021 объем поставленного газа составил 13,545. куб. м.

Истец, возражая относительно данного довода, представил  в материалы дела Акт проверки соблюдения требований «Правил учета газа», «Правил поставки газа в Российской Федерации» на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011 от 30.01.2019 на узел измерения природного газа ООО «Таватуй база отдыха», согласно которому выявлены следующие нарушения:

1. Отсутствуют поверительные документы на средства измерения.

2. Нарушение требований п. 9.5.6 ГОСТ Р 8.740-2011

3. Нарушение требований п. 9.2.8.5 ГОСТ Р 8.740-2011

4. Нарушение требований п. 9.2.3.5 ГОСТ Р 8.740-2011

Согласно данному акту до устранения замечаний ГРО-ГУП СО «Газовые сети» может производить расчеты за потребленный газ согласно п. 3.9 «Правил учета газа» и п. 23 «Правил поставки газа в Российской Федерации».

Со стороны потребителя акт подписан ФИО5

Также истец представил в материалы дела письмо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» от 09.06.2021 №4700/2641, согласно п. 2 которого, при отсутствии акта, подтверждающего реализуемость  методики (метода) измерений или при наличии в нем нарушений требований используемой методики  измерений, данный узел учета природного газа не может быть признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Истцом в материалы дела также представлен акт ООО СТП «Экспертиза» №1209/4 – 171э-19 от 12.09.2019 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узел измерений природного газа ООО «База отдыха «Таватуй», согласно которому узел измерений на базе средств измерений по результатам проверки состояния и условий их применения не соответствует требованиям ГОСТ Р8.740-2011 и технической документации.

Ответчик, возражая, указывает, что акт от 30.01.2019 подписан ФИО5, который не являлся работником ООО «База отдыха «Таватуй» и не имеет доверенности на представление интересов ООО «База отдыха «Таватуй» перед другими контрагентами. ФИО5 подписал данный акт как работник ОАО «ПТК Свердловскстройтранс», получив его, не передал руководству ООО «База отдыха «Таватуй». Учитывая данные обстоятельства, ответчик ссылается на то, что акт от 30.01.2022 не подписывался и не вручался ООО «База отдыха «Таватуй».

Данные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определённом в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162). 

Поставка и отбор газа без учёта его объёма не допускаются. Учёт объёма газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункты 21 и 22 Правил №162). 

Согласно пункту 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны. 

При приёме-передаче газа его объём измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определёнными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления (пункт 2.10 Правил учёта газа, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 №961 – далее – Правила № 961). 

В соответствии с пунктом 1.6 Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В пункте 3.8 Правил № 961 указано, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у газораспределительной организации количество поданного природного газа поставщиком определяется по данным средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями поставщика газа.  

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правила N 961).

Согласно п. 3.3. договора поставки при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб поставщика, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учета газа.

Согласно п. 3.4 договора поставщик вправе проверять у покупателя работу узла учета газа и средств измерения, входящих в него, правильность обработки данных и программирования электронных средств вычисления. Покупатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного доступа уполномоченных лиц поставщика на принадлежащие ему газовые сети, соответственно, риск отсутствия на объекте представителей покупателя возлагается на последнего.

Согласно п. 3.13. договора поставки при наличии разногласий сторона, не согласная с определением объема поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение, и вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

До решения суда количество поставленного газа принимается по акту и в объеме, указанном поставщиком, а качество – по сертификату поставщика.

При отказе (уклонении) покупателя от подписания акта о количестве поставленного газа, количество  поставленного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком.

В данном случае ответчиком не доказан факт соответствия узла измерений на базе средств измерений по результатам проверки состояния и условий их применения требованиям ГОСТ Р8.740-2011 и технической документации в период с января 2019 по май 2019 года.

А именно, пунктом 3.2 договора на поставку газа № 5-2189/19 стороны определили, что учет газа, поставленного Поставщиком и принятого Покупателем, определяется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны, т.е. ответчика.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что на объекте в период с января 2019 года по май 2019 года, у покупателя имелся аттестованный узел учета (документы об аттестации) ответчиком не представлено, таким образом, отсутствие в акте проверки от 30.01.2019 подписи уполномоченного ответчиком лица, не направление акта в адрес ответчика сами по себе, в отсутствие вышеуказанных доказательств, не опровергают результаты проверки.

Узел учета газа (узел измерений) представляет собой совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6 ГОСТ Р 8.740-2011). Факт опломбирования ГРО элемента узла учета, призванный предотвратить скрытое вмешательство в работу прибора учета газа, не равносилен допуску к коммерческому учету.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет объема поставленного газа за период с января 2019 г. по май 2019 г. на основании объема потребления газа соответствующего проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

Таким образом, задолженность по договору на поставку газа № 5-1428/19 от 14.02.2019 г. с учетом частичной оплаты, поступившей после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, составила 959 092 рубля 78 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 959 092 рубля 78 копеек не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 959 092 рубля 78 копеек  обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком установленной в договоре обязанности по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 270 301 рубль 05 копеек (с учетом уточнения) начисленной за период с 26.03.2021 по 31.03.2022.

На основании абзц. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 270 301 рубль 05 копеек за период с 26.03.2021 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 27 258 руб. (сумма госпошлины определена с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга после обращения истца в суд с иском) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Таватуй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1229393,83 рублей, в том числе: долг в сумме 959 092 рубля 78 копеек, пени, начисленные за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, в сумме 270 301 рубль 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 27 258 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              А.С. Дёмина