﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13813/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Викторовны (ИНН 615403193068, ОГРНИП 320619600055474), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Сити Лайф» (ИНН 6164320339, ОГРН 1146196002556), общества с ограниченной ответственностью «Первый номер» (ИНН 6163148389, ОГРН 1166196085043), закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону (ИНН 6164098758, ОГРН 1026103270104), акционерного общества «Коммерсантъ» (ИНН 7707120552, ОГРН 1027700204751), общества с ограниченной ответственностью «Рамблер интернет холдинг» (ИНН 7725243282, ОГРН 1037725059800), индивидуального предпринимателя Белоногова Михаила Борисовича (ИНН 691408647030, ОГРНИП 316695200066302), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А53-13813/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Васильева А.В. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Первый номер», ООО «Рамблер интернет холдинг», ИП Белоногову М.Б., ООО «Сити Лайф», ЗАО «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону, АО «Комерсантъ» о защите деловой репутации и взыскании 30 тыс. рублей репутационного вреда (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – газоснабжающие организации).

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, производство по делу в части требований к ООО «Сити Лайф», ЗАО «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону и АО «Комерсантъ» прекращено в связи с отказом истца от иска к этим ответчикам; в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не применили нормы статей 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В своих публикациях ответчики фактически обвинили предпринимателя в совершении преступления, что не соответствует действительности.  Размещение ответчиками спорной информации порождает сомнения у потребителей в законности предоставления предпринимателем гостиничных услуг, что влечет снижение спроса на эти услуги, и, как следствие, повлечет убытки в виде упущенной выгоды. Вывод судов о недоказанности репутации гостиницы «Сеновал» является несостоятельным, поскольку подтверждается наличием клиентской базы, устойчивым доходом и положительными отзывами клиентов, а также отсутствием претензий со стороны контролирующих организаций.

В отзывах ЗАО «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону и АО «Комерсантъ» просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что судебные акты соответствуют закону. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат кафе-гостиница «Сеновал» и земельный участок площадью 595 кв. м, на котором размещена указанная гостиница по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 31.

31 июля 2017 года в открытом доступе сети Интернет на сайте издания «Ерш Таганрог» с доменным именем: http://www.ruffnews.ru/ (учредитель и редакция  – ООО «Сити Лайф») размещена статья: «В Таганроге гостиница "Сеновал" наворовала газа на 200 тыс. рублей. В Таганроге специалисты ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ходе совместного рейда выявили очередного «похитителя» газа. Они обнаружили незаконную врезку в газопровод, по которой в обход узла учета осуществлялось газоснабжение гостиницы "Сеновал", сообщает пресс-служба газовиков. В присутствии полиции был составлен акт о незаконном потреблении газа. Месячное потребление гостиницы – около 2 тыс. кубометров газа. Сумма ущерба, по предварительным данным, составила около 200 тыс. рублей. В настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» готовит материалы для их передачи в правоохранительные органы, говорится в сообщении». 

01 августа 2017 года в открытом доступе в сети Интернет на сайте издания «Югпресса.ру» с доменным именем: http://ugprеssa.ru/ (учредитель и редакция – ООО «Первый номер») размещена статья следующего содержания: «В Таганроге гостиница "Сеновал" украла газа на 200 тысяч рублей. Сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-наДону» в ходе совместного проведения рейда в г. Таганроге обнаружили незаконную врезку в газопровод, по которой в обход газового счетчика осуществлялось снабжение гостиницы "Сеновал", сообщает пресс-служба ресурсоснабжающей компании. В присутствии сотрудников полиции составлен акт о незаконном потреблении газа. Месячное потребление гостиницы составило около двух тысяч кубов газа, а сумма причиненного ущерба, по предварительным подсчетам, равна около двухсот тысяч рублей. В настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» готовит материалы для передачи в правоохранительные органы». 

01 августа 2017 года в открытом доступе в сети Интернет на сайте издания «Коммерсантъ» (учредитель и редакция ДО «Коммерсантъ») и сайте издания «Коммерсантъ. Юг России. Ростов-на-Дону» (издатель – ЗАО «Коммерсантъ» в Ростове-на-Дону) с доменным именем: http://www.kommersant.ru. размещены статьи (в каждом из изданий) следующего содержания: «В Таганроге владелец гостиницы "Сеновал" украл газа на 200 тысяч рублей. Ростовские газовики обнаружили в Таганроге незаконную врезку в газопровод. По ней в обход узла учета газа осуществлялось газоснабжение гостиницы "Сеновал". Сумма ущерба составила 200 тыс. рублей. Сейчас ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» готовит материалы для передачи в правоохранительные органы». 

02 августа 2017 года в открытом доступе в сети Интернет на сайте издания eldorado-otdyh с доменным именем: http://eldorado-otdyh.ru (учредитель и редакция – Белоногов Михаил Борисович) размещена статья следующего содержания: «В Таганроге гостиница "Сеновал" украла газа на 200 тысяч рублей. Сотрудники ПАО «Газпром газораспределение Ростов на Дону» и ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в ходе совместно проведения рейда в городе Таганроге обнаружили незаконную врезку в газопровод, по которой в обход газового счетчика осуществлялось снабжение гостиницы "Сеновал", сообщает пресс-служба ресурсоснабжающей компании. В присутствии сотрудников полиции был составлен акт о незаконном потреблении газа. Месячное потребление гостиницы составило около двух тысяч кубов газа, а сумма причиненного ущерба, по предварительным подсчетам, равна около двухсот тысяч рублей. В настоящее время ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» готовит материалы для передачи в правоохранительные органы». 

Названные статьи распространены в сети Интернет и стали доступны неопределенному кругу лиц. Истец считает, что в указанных статьях опубликованы заведомо ложные, порочащие его, как предпринимателя, сведения, которые задевают честь и достоинство, наносят ущерб его деловой репутации.

Истец указал, что ответчики, используя в своих статьях слова «украла», «наворовала», «похитила», утверждают о том, что владелец гостиницы «Сеновал» совершил преступление, которым предусмотрено наказание в соответствии с уголовным законом, поскольку данные слова исключают иное толкований, кроме как о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Из материалов дела следует, что 24.07.2017 сотрудниками газоснабжающих организаций в ходе проведения внеплановой проверки узла учета газа потребителя установлено несанкционированное подключение к газопроводу до узла учета гостиницы «Сеновал», не включенного в договор оборудования, о чем составлен акт. Во избежание принудительного отключения газа предприниматель оплатил поставщику газа 273 644 рубля 23 копейки.

Не согласившись с действиями проверяющих гостиницу организаций, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-28485/2017 с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу предпринимателя взыскано 264 336 рублей 78 копеек неосновательного обогащения. 

Ссылаясь на указанное обстоятельство, предприниматель отметил, что «хищения», «воровства» им не допускалось, состав преступления в его действиях отсутствует, судом установлен только несанкционированный отбор газа на сумму 9307 рублей 45 копеек, однако такой отбор газа не является «хищением», «воровством», так как причиной отбора газа являлась неисправность оборудования, а именно: газогенератора. 

В иске также указано, что 02.08.2017 в УМВД России по г. Таганрогу с заявлением обратился заместитель директора филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростова-на-Дону» в г. Таганроге Сафаров И.В. о самовольном (несанкционированном) подключении к действующему газопроводу гостинцы «Сеновал» и привлечении к административной ответственности. Постановлением от 03.08.2017 начальника УМВД г. Таганрога майором полиции Чеботарева С.А. в возбуждении уголовного дела по факту самовольного (несанкционированного) подключения к действующему газопроводу отказано. Таким образом, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений статьей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А53-28485/2017, которыми установлен факт несанкционированного подключения и газогенератора до прибора учета газа в гостинице «Сеновал», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации.

Суды исходили из того, что распространенные ответчиками  сведения не носят порочащий истца характер. Суды отклонили ссылку истца на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2018 по делу № А53-28485/2017 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» неосновательного обогащения. Во-первых, основанием обращения истца с иском послужило указание в качестве несанкционированного подключения с помощью котлов Valliant 32, которые содержатся в перечне разрешенного для использования газопотребляющих устройств в приложении к договору. Во-вторых, суды установили и истцом не оспаривается, что в рамках указанного дела установлен факт несанкционированного подключения газового электрического генератора и определен расчетный срок несанкционированного отбора газа не более, чем с 16.05.2017 по 24.07.2017.

Кроме того, в постановлении от 03.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела также указано на факт самовольного (несанкционированого) подключения к действующему газопроводу до узла учета газа.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, с учетом контекста и смысловой направленности, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения, размещенные на сайтах ответчиков и основанные на релизе пресс-службы газоснабжающей организации (об обнаружении в Таганроге незаконной врезки в газопровод, по которой в обход узла учета газа осуществлялось газоснабжение гостиницы «Сеновал», о составлении акта о незаконном потреблении газа в присутствии полиции, о потреблении гостиницей около двух тысяч кубометров газа, о сумме ущерба, составившем около 200 тыс. рублей и о подготовке газоснабжающей организации  материалов для передачи в правоохранительные органы), являются достоверной информацией и не могут быть признаны порочащей.

Суды обоснованно указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что для предпринимателя наступили неблагоприятные последствия в результате размещения спорных публикаций.

Выводы судов соответствуют материалам дела и истцом не опровергнуты, нормы материального права применены судами правильно. Основания для отмены судебных актов не установлены. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А53-13813/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                                 К.К. Айбатулин

                                                                                                                               О.В. Бабаева