АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33559/2018

Дело № А55-12822/2017

г. Казань

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 09.06.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.) 

по делу № А55-12822/2017

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОСЕТ», г. Самара, о взыскании, третье лицо: Администрация городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОСЕТ» (далее – общество) о взыскании 21 113 699 руб. 21 коп., из которых: 11 081 963 руб. 57 коп. основной долг за период с 01.11.2011 по 14.02.2017, 10 031 735 руб. 64 коп. пени за период с 30.07.2011 по 14.02.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу департамента 21 113 699 руб. 21 коп., из которых: 11 081 963 руб. 57 коп. основной долг, 10 031 735 руб. 64 коп. – пени.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 изменено, принят по делу новый судебный акт. Суд взыскал с общества в пользу департамента задолженность по арендной плате в сумме 5 623 088 руб. 58 коп., неустойку в сумме 1 281 302 руб. 66 коп., всего 6 904 391 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Департамент, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. 

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) (далее – министерство) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2008 № 361 (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2013 № 1), согласно которого арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:01 09003:18 площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Пензенская/ул. Владимирская, для строительства административного здания. 

Согласно пункту 3.2. договора, срок его действия истекает 29.07.2016. 

В соответствии с условиями заключенного договора общество приняло на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы, ежеквартально, в срок не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. 

С 01.03.2015 министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, и в соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД, пунктом 22 части 1 постановления администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 полномочиями по взысканию в судебном порядке сумм задолженности по арендной плате и пеней за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, наделен департамент. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, департамент ссылался на то, что в нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка обществом не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 11 081 963 руб. 57 коп. за период с 01.11.2011 по 14.02.2017. 

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 30.07.2011 по 14.02.2017 в размере 10 031 735 руб. 64 коп. 

Поскольку направленная в адрес общества в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 11.04.2017 № Д05-01/875 оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что имеет место перерыв течения срока исковой давности ввиду признания долга ответчиком путем частичной оплаты в 2014 году, а также путем подписания дополнительного соглашения от 25.09.2013 № 1 к договору аренды с подтверждением наличия задолженности за 2011-2013 годы. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, обоснованно признал выводы суда частично ошибочными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года. 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Следовательно, основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора. 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о признании обществом долга, не представлено, поскольку частичная оплата задолженности с января по сентябрь 2014 года не свидетельствует о признании долга в целом. 

При подписании дополнительного соглашения от 25.09.2013 № 1 к договору аренды общество задолженность за более ранний период не признало. Подписание приложений к указанному соглашению правильно признано апелляционным судом фактом, который не может свидетельствовать о признании задолженности за указанный период и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. 

Принимая во внимание, что истец обратился с настоящим иском в суд 19.05.2017, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом согласованного сторонами срока и периодичности внесения арендной платы (не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала) в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения арендной платы, начиная с 2 квартала 2014 года. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за спорный период произведен департаментом на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 8), согласно которой, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами № 1 и № 2. 

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный департаментом, признал его верным, соответствующим условиям договора и положениям указанного нормативного правового акта. 

Обществом расчет задолженности и применяемые департаментом при расчете арендной платы коэффициенты не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доводы общества о том, что в период с 09.12.2014 по 23.09.2015 он не мог использовать земельный участок по целевому назначению в связи с оспариванием в судебном порядке постановления администрации городского округа Самары об отмене разрешения на строительство административного здания на арендуемом земельном участке, признаны судом не обоснованными, поскольку надлежащих доказательств не использования земельного участка по назначению в указанный период не представлено. 

Судом установлено, что общество с момента заключения договора аренды – 07.08.2008 к освоению земельного участка и строительству объекта на нем не приступало. 

Не использование арендатором земельного участка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату. 

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременного внесению арендной платы не представлено, требования департамента в части взыскания с общества задолженности суд посчитал обоснованными за период с апреля 2014 года (2 квартал) по 14.02.2017 года в сумме 5 623 088 руб. 58 коп. и подлежащими удовлетворению. 

Также департаментом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом условий договора аренды земельного участка подтвержден материалами дела, требования в указанной части также являются обоснованными. 

С учетом примененного судом срока исковой давности и произведенной обществом частичной оплаты арендной платы размер неустойки за период с 11.06.2014 по 14.02.2017 составляет 1 281 302 руб. 66 коп. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку общество в суде первой инстанции не заявляло ходатайство о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, которым взыскал с общества в пользу департамента задолженность по арендной плате в сумме 5 623 088 руб. 58 коп., неустойку в сумме 1 281 302 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части требований отказал в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию департамента в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А55-12822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									В.А. Петрушкин