ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-9585/2023

город  Чита

16 декабря  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря    2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  16 декабря   2024 года.     

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием посредством онлайн-сервиса: представителя истца ФИО1, доверенность от  14.08.2024, представителя ответчика  ФИО2, доверенность от 28.12.2022,  представителя третьего лица  ООО «БЭК»  ФИО3, доверенность от 20.06.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

- общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Радиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

-областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 32621,57 руб., мотивируя тем, что в рамках проведенной проверки объемов выработки электрической энергии электрическими станциями,  выявлен необеспеченный выработкой электрической станцией ТЭЦ-11, объем потребления энергоресурса ответчиком за февраль 2023 года, потери по которой,   ответчик обязан оплатить.

Постановленным по делу  решением,   в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что судом неверно применены нормы материального  права и как следствие неверно  произведен  расчет, в связи с чем,   суд неправомерно  пришел к  выводу об отсутствии   объема электроэнергии не обеспеченного   выработкой станции  и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи  лица ООО «Руссоль», ООО ЭК «Радиан», ОГУЭП «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

Представитель третьего лица ООО «БЭК» в судебном заседании поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции  между АО «ИЭСК» (исполнитель) и ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» (заказчик) 01.06.2020 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Д-18/20 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой заказчиком на оптовом и/или розничном электроэнергии, до точек поставки потребителей заказчика, энергопринимающие устройства которых, технологически присоединены к электрическим сетям (Приложение № 1), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

 Согласно пункта 2.1.1 договора № Д-18/20 исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии (мощности) в точке поставки заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

 Из Приложения № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)» следует, что данный договор заключен, в том числе в отношении точек поставки энергопринимающих устройств потребителя ООО «Руссоль» по адресу: 

<

...>. 

Между ООО «Руссоль» и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор энергоснабжения №1013056 от 01.04.2020, в рамках которого последний приобретает электрическую энергию н оптовом рынке и доводит ее до потребителя путем привлечения сетевой организации АО «ИЭСК».

В рамках проведенной истцом проверки объемов выработки электрической энергии электрическими станциями, в том числе по ТЭЦ-11,  выявлен необеспеченный выработкой электрических станций объем потребления энергоресурса, в том числе  ответчиком за февраль 2023 года на сумму 32 621 руб. 57 коп.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался нормами  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178,  Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", произведя самостоятельный расчет по представленным истцом данным и  исходил из того, в рассматриваемом случае объёмы потребления ответчиком в  феврале 2023 года  были  обеспечены объёмами выработки ТЭЦ-11, поэтому тариф в части ставки на технологические расходы (потери) электрической энергии оплате ответчиком  не подлежал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

 В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору  энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

Как следует из абзацев 11-14 пункта 81 Основ ценообразования, по общему правилу выбор тарифа на услуги по передаче электроэнергии на период регулирования осуществляется потребителем. 

Тарифы устанавливаются одновременно в одноставочном и двухставочном вариантах. В последнем случае одна ставка отражает удельную величину расходов на содержание электрических сетей, другая используется для возмещения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Из пункта 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФТС от 06.08.2004 № 20-э/2 и п. 81 Основ ценообразования №1178, потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: 

-расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

-нормативные потери оплачиваются в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Сторонами не отрицается, что конечный потребитель –третье лицо ООО «Руссоль» подключен к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» через производителя электрической энергии ТЭЦ-11.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.07.2014 г. № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» установлено  отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях (п. 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).

 Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 №79-684-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2023-2027 год», установлены тарифы, используемые в расчетах с истцом, таким образом, в спорный период потребитель (ООО «Руссоль) оплачивал оказанные услуги по передаче электрической энергии без уплаты ставки на нормативные потери, что в свою очередь указывает на наличие обязанности у стороны ответчика оплатить истцу таковые, при условии наличия потребленного третьим лицом объема электроэнергии не обеспеченного выработкой электрической энергии ТЭЦ-11.

Разногласия сторон касаются относительно как такового факта наличия или нет - объема  электроэнергии, не обеспеченной  выработкой станции, при этом  под объёмами, не обеспеченными выработкой станции, понимаются объёмы электроэнергии, полученные потребителем из сетей за расчётный период.

Рассматривая вариант расчета, произведенный судом, в результате которого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что потребленный объем ответчика обеспечен выработкой, суд апелляционной инстанции не может с ним согласится  исходя из следующего.

Так, судом первой инстанций  из данных, отраженных в сводном акте (итоговые величины, приведенные в нем сторонами не оспариваются) установлено, что  общий объем выработки  электроэнергии ТЭЦ-11 составил 96 7943 28 кВТ/ч, далее  в сводном акте приводятся величины электроэнергии, потраченные ТЭЦ-11 на собственные нужды, что также должно учитываться  при определении объема  электроэнергии обеспеченного или нет выработкой электростанции, данное обстоятельство не  учтено  судом первой инстанции.

Выработав и потребив энергию на собственные нужды (помимо своей энергии, потребление осуществлялось в том числе от сетей иных собственников), в итоге со стороны ТЭЦ-11 было отпущено в сеть соответственно меньшее количество электроэнергии, значение которой приведено  в сводном акте как  «отпуск в сеть» и составило размер в  75 352 273 кВТ/ч, при этом  объем электроэнергии отпущенный потребителям через сети (объем электроэнергии вошедший через сети) приведен  в строке 7.2 и составил 87 683 956 кВТ/ч, соответственно, применив простое арифметическое действие в виде разницы названных величин,  получим отрицательное значение в размере  12 331 683 кВТ/ч, что указывает на то, что названный  объем электроэнергии,   доведенный до потребителей и есть объем электроэнергии потреблённый, но не  обеспеченный выработкой ТЭЦ-11.

Исходя из указанного, названный объем электроэнергии не обеспеченный выработкой ТЭЦ-11 должен участвовать  в расчете, при определении размера  нормативных потерь,  подлежащих оплате всеми лицами,  получающими энергоресурс по сетям истца,   в том числе  и  со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с арифметическим  расчетом, представленным истцом к иску, в котором  в том числе  рассчитан коэффициент потребления энергоресурса ответчиком,   исходя из общего объема отпущенной энергии применительно к объему, необеспеченному выработкой, поскольку он является логически  верным и обоснованным  с учетом   данных по сводному акту отпуска электроэнергии по ТЭЦ-11  за февраль 2023 года, с  применением действующего  тарифа.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии ТЭЦ-11,   в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность  по оплате нормативных потерь в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, постановленное по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований.

Государственная пошлина  как по апелляционной жалобе -30000 руб., так и за подачу  иска -2000 руб.,  подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по делу №А19-9585/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму долга  в размере 32621 руб. 57 коп., расходы по госпошлине 32000 руб. Всего 64621 руб.57 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

А.Е.Мацибора