Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-78155/19

150-634 

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДТСЗН 

<

...>. 10 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ГКУ БРДСРЦ "РАДУГА" МТИСЗ КБР (360002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. долга, 26 643 руб. 83 коп. процентов за период с 31.10.2018 по 06.03.2019 по государственному контракту от 14.11.2017 № 1390,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ДТСЗН ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском о взыскании ГКУ БРДСРЦ «РАДУГА» МТИСЗ КБР 1 026 643руб. 83коп., в том числе: 1 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате неосвоения внесенной предоплаты за оказываемые услуги, 26 643руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.10.2018г. по 06.03.2019г., на основании государственного контракта (дети-инвалиды с сопровождающими лицами) оказание услуг по представлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2018 году в санатории для лечения заболевания «Детский церебральный паралич» (санатории, расположенные на территории Российской Федерации) от 14.11.2017г. № 1390, в соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 03.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не были оказаны услуги в сроки, предусмотренные контрактом сторон, в связи с чем неосвоенная оплата за оказанные услуги подлежит возврату.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 000 000руб. 00коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от части исковых требований как не противоречащий закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что сумма задолженности погашена, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом труда и социального защиты населения города Москвы (государственный заказчик) и ГКУ Базовым республиканским детским социально-реабилитационным центром «Радуга» Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (исполнитель) заключен государственный контракт дети-инвалиды с сопровождающими лицами Оказание услуг по представлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2018 году в санатории для лечения заболевания «Детский церебральный паралич» (санатории, расположенные на территории Российской Федерации) от 14.11.2017г. № 1390, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить 1 000 санаторно-курортных путевок в ГКУ БРДСРЦ «Радуга» МТЗ и СЗ КБР, расположенному по адресу: 360002, 

<

...>, в ГКУ «СК ДТСЗН города Москвы» для лечения заболевания «Детский церебральный паралич» (санатории, расположенные на территории Российской Федерации) с предоставлением услуг в объеме, установленном Перечнем медицинских услуг и лечебных процедур по заболеваниям, обозначенным в данном пункте (Приложение № 1 к контракту), проживание в благоустроенных 2-местных номерах со всеми санитарно-бытовыми удобствами (туалет, душ, умывальник, телевизор, холодильник, кондиционер (вентилятор)), диетическое 5-разовое питание (завтрак, обед, полдник, ужин, кефир) и организация досуга, культурно-массовых мероприятий в течение 21 дня по каждой путевке, гражданам, направленным государственным заказчиком, а государственный заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.2.2 контракта заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта оплата услуг производится из расчета 24 570руб. 00коп. за одну путевку, НДС не облагается.

В п. 2.2 контракта установлена общая стоимость услуг по контракту в размере 24 570 000руб. 00коп., НДС не облагается.

Пунктом 2.5.2 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в соответствии с контрактом путем перечисления в установленном порядке средств бюджета города Москва по коду бюджетной классификации 148-1003-03420051940-323-262 на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 контракта, после предоставления исполнителем заказчику путевок в полном объеме, оформленных товарными накладными, счетов оформленных в установленном порядке, при этом перечисление может быть произведено только после регистрации государственного контракта в Единой автоматизированной система торгов города Москвы и по мере поступления бюджетных средств на указанные цели в 2018г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.5.4 контракта обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, составляющем цену контракта, с банковского счета заказчика, указанного в ст. 15 контракта.

Истцом обязательства по оплате услуг исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018г. № 1280.

Согласно п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В п. 4.1 контракта предусмотрены сроки оказания услуг по контракту в соответствии с техническим заданием и графиком оказания услуг с 15.04.2018г. по 30.11.2018г.

Приложением 2 к контракту «График оказания услуг» заезды и выезды по путевкам должны были быть осуществлены в период времени с 15.04.2018г. по 28.10.2018г.

В соответствии с п. 4.2.5 контракта исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за не оказанные санаторно-курортные услуги на счет заказчика не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг и акта сверки расчетов.

Ответчиком денежные средства в связи с частичным неоказанием услуг, предусмотренных контрактом, были возвращены не в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018г. № 651154, обоюдным актом сверки за период с января 2018г. по октябрь 2018г.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, перечисленных истцом в качестве оплаты по контракту, не были исполнены в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2019г. № 01-22-1152/19 с требованием вернуть денежные средства.

В ответе от 20.03.2019г. № 31/26-92 на претензию ответчик признал наличие задолженности, просил предоставить отсрочку до 01.09.2019г. в виду отсутствия требуемой суммы в качестве внебюджетных средств для погашения задолженности на расчетном счете исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 8 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком представлено платежное поручение от 22.04.2019г. № 65109, подтверждающее исполнение обязательства по возврату денежных средств в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до 3 000руб. 00коп. судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в сроки, предусмотренные контрактом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 643руб. 83коп. признаются судом обоснованными.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 779, 781, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания долга. В указанной части производство по делу прекратить.

            Взыскать с ГКУ БРДСРЦ "РАДУГА" МТИСЗ КБР в пользу ДТСЗН ГОРОДА МОСКВЫ 26 643 руб. 83 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов