АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-260/2020

г. Уфа

19 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № ВП146-19 от 01.10.2019 суммы основного долга в размере 717 400 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34 626,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" о взыскании по договору поставки № ВП146-19 от 01.10.2019 суммы основного долга в размере 717 400 руб., неустойки за период с 08.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34 626,60 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

11.03.2020 от истца поступило уточнение исковых требований. Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

27.04.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 11.03.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ТК Вкусные продукты» (далее – истец, поставщик) и ООО «Башкирская транспортная компания» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № ВП146-19 от 01.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания, именуемые в дальнейшем «продукты», а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, согласно устной или письменной заявке покупателя, сделанной по телефону или факсу, согласованной сторонами, по ценам действующим на день отгрузки и указанным в товарно-транспортной накладной (п. 1.1. договора).

В рамках исполнения договора, истец передал ответчику следующий товар в согласованном объеме на общую сумму 1 877 400 руб. (315 000 руб. + 210 000 руб. + 210 000 руб. + 302 400 руб. + 302 400 руб. + 117 600 руб. + 420 000 руб.):

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 1 500 кг. на сумму 315 000 руб. (УПД от 14.10.2019 №1964);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 1 000 кг. на сумму 210 000 руб. (УПД от 21.10.2019 №2041);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 1 000 кг. на сумму 210 000 руб. (УПД от 25.10.2019 №2116);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 1 440 кг. на сумму 302 400 руб. (УПД от 01.11.2019 №2203);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 1 440 кг. на сумму 302 400 руб. (УПД от 07.11.2019 №2277);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 560 кг. на сумму 117 600 руб. (УПД от 11.11.2019 №2322);

-спред растительно-сливочный Юговской 72%, в т.ч. сливок 40% 20 кг. г. Пермь в количестве 2 000 кг. на сумму 420 000 руб. (УПД от 15.11.2019 №2412).

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость товара согласно товарно-транспортных накладных, счет-фактуры, в течение 7-ми календарных дней со дня поставки, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика либо иным способом, не запрещенным российским законодательством.

Ответчиком полученные продукты питания частично оплачены на сумму 1 160 000 руб. Долг за неоплаченные продукты составляет 717 400 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями по оплате продуктов от 14.10.2019 № 819, от 29.10.2019 № 946, от 01.11.2019 № 978, от 13.11.2019 № 1045, от 21.11.2019 № 1088, от 03.12.2019 № 1180, от 04.12.2019 №1201, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 10.12.2019 № 558.

В связи с образовавшейся на стороне ответчика задолженностью, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 1 от 02.12.2019.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки  №ВП146-19 от 01.10.2019, универсальных передаточных документов, содержащих сведения о  товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные  истцом   универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил, доказательства оплаты поставленных ему продуктов питания суду не представил.

Суд, изучив универсальные передаточные документы, установил, что на них подписи лиц, принявших товар  и  печать общества с ограниченной ответственностью «Башкирская транспортная компания». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № ВП146-19 от 01.10.2019 в размере 717 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в размере 34 626,60 руб. за период с 08.11.2019 по 31.12.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.1. договора за просрочку оплаты товара в срок, предусмотренный п. 3.1. договора, покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 626,60 руб. подлежит в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование представлен договор оказания юридических услуг от 25.12.2019, акт об оказанных услугах от 31.12.2019, платежное поручение № 1690 от 26.12.2019 на сумму 10 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма № 82.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный спор не является сложным, не требует особой подготовки. Суд также учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 5 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации. 

Настоящее решение суда является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки № ВП146-19 от 01.10.2019 сумму основного долга в размере 717 400 руб., неустойку за период с 08.11.2019 по 31.12.2019 в размере 34 626,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 041 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК Вкусные продукты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1689 от 26.12.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                          Е.Т. Вафина