АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» декабря 2017 годаДело № А53-27788/17

Резолютивная часть решения объявлена   «12» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

акционерного общества «Коммунальщик Дона» (ИНН  

<

***> )

к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2732732,09руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2015

установил:

акционерное общество «Коммунальщик Дона»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Юга» о взыскании 2732732,09руб. из них 2700607,70 руб. – задолженность по договору №9399/06 от 26.12.2006, 32124,39 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец  в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать  58991,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд заявленное ходатайство удовлетворил, уточнение принял.

Истец  настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

 Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между АО «Коммунальщик Дона» и ПАО «МРСК Юга» заключен договор №9399/06 от 26.12.2006 года об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

АО «Коммунальщик Дона» оказывало услуги по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, согласно условиям договора.

В силу п. 4.8. протокола урегулирования к протоколу разногласий к договору №9399/06 от 26.12.2006г. окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) производится Заказчиком за фактически оказанные в расчетном периоде услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом за июнь, июль 2017 в адрес ответчика была поставлена электроэнергия.

Между АО «Коммунальщик Дона» (цедент)  и ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону», (цессионарий) заключили договор №302/01/17 от 28.08.2017, согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Публичному акционер- ному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», именуемому в дальнейшем «Должник», неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 9399/06 от 26.12.2006 г. оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 4 483 554 (четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 77коп.

Между АО «Коммунальщик Дона» (цедент)  и ПАО «ТНС энерго Ростов-па-Дону», (цессионарий) заключили договор №243/01/17 от 18.07.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», именуемому в дальнейшем «Должник», неисполненных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору № 9399/06 от 26.12.2006 г. оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в размере 2 160 414 (два миллиона сто шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб. 48 коп.

В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 года №99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 г. годового Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (Протокол №1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования Общества на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц «01» июля 2015 года.

 Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В целях обеспечения потребностей пользователей Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлечённым кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в пределах федеральных округов. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях – 9%, 8,5%.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58991,91 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные отзыве на иск в обоснование возражений против удовлетворения иска, не подтверждены материалами дела и отклоняются судом как необоснованные.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №1522 от 06.09.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 36664руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальщик Дона» ИНН  

<

***> )  58991,91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 36664 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Юга» в доход федерального бюджета 134 руб. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха