АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20631/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 марта 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 20 073,76 руб. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 19.01.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт» (ООО «УК «Мирт») к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (КУМИ города Киселевска) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 18 312,97 руб., из которых:

- в отношении жилого помещения № 29 – 5 302,18 руб. долга за период с  01.01.2023 по 30.11.2023,

- в отношении жилого помещения № 61 – 10 185,93 руб. долга за период с 01.01.2023 по 30.11.2023,

- 2 824,86 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 30.11.2023.

Ответчик 13.02.2024 направил письменное заявление о признании долга в отношении обоих жилых помещений в полном объеме в сумме 15 488,11 руб., в отношении неустойки признал размер лишь в части 2 594,01 руб. Общая сумма признанной ответчиком задолженности составила 18 082,12 руб.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Киселевскому городскому округу на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 29, 61, расположенные в МКД, по адресу 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>, осуществляет ООО «УК «Мирт» на основании договора управления от 01.11.2019.

Наличие неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в отношении общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. №№ 29, 61, в общем размере 15 488,11 руб. за период с 01.01.2023 по 30.11.2023, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик направил письменное признание долга в общем размере 15 488,11 руб.

Признание иска подписано председателем КУМИ города Киселевска – В.А. Заздравных, что подтверждается выпиской из ГРЮЛ и распоряжением № 07-л от 10.01.2023 о приеме на работу.

Таким образом, арбитражный суд, установив, что признание иска заявлено уполномоченным лицом, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, иск в части суммы основного долга в размере 15 488,11 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислены пени в размере 2 824,86 руб. по состоянию на 30.11.2023.

Ответчик расчет оспорил, полагает, что неустойка подлежи взысканию в размере 2 594,01 руб.

Судом проверен расчет и контррасчет пени и установлено, что по расчету суда неустойка на 30.11.2023. составила 3 021,59 руб. (1 237,54 руб. за помещение по адресу: ул. Тульская, 21-29, и 1 784,05 руб. за помещение по адресу: Тульская 21-61).

Поскольку просить ко взысканию меньшую сумму, является правом истца и не нарушает прав ответчика, неустойка, рассчитанная истцом, в сумме 2 824,86 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что ответчиком признана сумма 18 082,12 руб., что составит 98,74 % от заявленной истцом суммы иска 18 312,97 руб.

От признанной ответчиком суммы задолженности размер госпошлины составит 1974,80 руб. (2000 руб. * 98,74%), 70 % из которых надлежит вернуть истцу, что составит 1382,36 руб., и 30% из которых надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, что составит 592,44 руб.

Остаток госпошлины от непризнанной суммы составит 25,20 руб. (2000 руб. – 1974,80 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 617,64 руб. (592,44 руб. + 25,20 руб.) расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 15 488 руб. 11 коп. задолженности, 3 089 руб. 72 коп. пени, всего 18 577 руб. 83 коп., также 738 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мирт», Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 1 261 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 240 от 20.10.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский