АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26872/18

26 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            26 марта 2019 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ОГРН1126165008089, ИНН6165177603  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 о взыскании 398 274,28 руб., об обязании предоставить документацию и устранить недостатки (уточненные требования)

при участии:

от истца: представители ФИО2, по доверенности № 70 от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности № 35 от 09.01.2019; 

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 24.09.2018.

установил:

Федеральное  государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК» о взыскании пени в размере 284 876,28 руб., произведенной оплаты за фактически невыполненные работы в размере 113398 руб., об обязании  ответчика представить истцу паспорта качества, сертификаты соответствия и подтверждающие документы на вывоз мусора и утилизации, безвозмездно устранить в разумный срок выявленные истцом недостатки по "Улучшенной окраске масляными составами по штукатурке: стен", "Штукатурке поверхностной внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: высококачественная стен"  (уточненные требования).

13.03.2019 истцом через канцелярию суда представлено ходатайство о  назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель истца представил дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, а также пояснил, что денежные средств заказаны для проведения по делу судебной экспертизы, истцу необходимо время для представления платежного поручения.

Представитель ответчика не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, пояснив, что ответчику необходимо время для представления кандидатур экспертов, вопросов для назначения судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 19.03.2019 17 час. 00 мин. для представления истцом платежного поручения о перечислении денежных средств на депозит суда, истцом и ответчиком проектной документации для направления в адрес экспертного учреждения, ответчиком – пояснений с учётом заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 19.03.2019 в 17 час. 12 мин.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в общей сумме 398 274,28  руб., в остальной части требования оставлены без изменения, просил суд принять к производству уточнённые исковые требования. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований в заявленной редакции.

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания оплаты за фактически невыполненные работы признал, в части взыскания пени возражал против удовлетворения исковых требованиях, поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применения положений ст. 404 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в полном объёме. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца,  ответчика, суд установил следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» (ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», истец, заказчик), и обществом, с ограниченной ответственностью «ТМК» (ООО «ТМК», ответчик, подрядчик) заключен государственный контракт № 212  от 08.08.2017   на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

Согласно пункту 1.2. контракта №212, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту объекта ФПСУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а именно выполнить работы, по капитальному ремонту  помещений (подвал, цокольный этаж) здания (литер А), расположенного по адресу: 

<

...> (для ЦМТО); капитальному ремонту помещений ПЦО, кровли и спортивного зала здания батальона полиции (отдельный) № 3 УВО по г. Ростов-на-Дону - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», а заказчик  обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в порядке и на условиях, установленных контрактом.

Цена контракта № 212 составляет 8 965 421,72 руб. (пункт 2.1) 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

В силу пункта 3.6. контракта,  подрядчик обязансвоевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчикуотчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; всоответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достовернуюинформацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях,.возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактомсроку предоставить заказчику результаты выполненной работы. 

В соответствии с пунктом 7.3. контракта,  в случае  просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу пункта 7.4. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки: исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается, настоящим  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и, определяется по формуле.

Ответчиком выполнены работы, которые приняты истцом  по контракту  № 212  на сумму 8 965 421,72 руб., согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1,2,3,4 от 12.12.2017.

Истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ.

Истцом в обоснование иска указано о просрочке срока выполнения работ со стороны ответчика по контракту № 212 от 08.08.2017  на 41 день.

В связи с просрочкой срока выполнения работ, истцом ответчику начислена неустойка по контракту № 212 от 08.08.2017 за период с 02.11.2017 по 12.12.2017 на сумму 284876,28  руб., которая ответчиком в добровольном порядке не уплачена.

Также, 25.05.2018  Комиссией Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации  произведен контрольный обмер и составлены Акты № 1,2,3,  по результатам контрольного обмера выполненных работ по контракту № 212  выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 113 398  руб. 

Однако, ответчиком возврат излишне уплаченной суммы по контракту № 212 не произведен.

Кроме того, истцом в обоснование иска указано, что ответчиком в порядке пункта 3.6 контракта № 212 не  представлены следующие документы: 

- паспорт качества на радиаторы отопления «Rifar-А 500»;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Universab;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Accent IQ Melodia»;

- паспорт качества на кровельные материалы указанные в пунктах с 21-22 и 25-26 КС-2 (устройство кровель) из наплавляемых материалов «Техноэласт» ЭКП И ЭПП (кровельный и подстилающий);

- сертификат соответствия на декоративную штукатурку, указанную в акте приемки, типа «Короед» марки «Терракоат XL»;

- сертификат качества и паспорт соответствия на стеклообои;

- счета-фактуры 2-х металлических дверей размером 0,86x2,05 метров (стоимостью согласно КС-2 по 7000 руб. за дверной блок), и перилл хромированных длиной 2,6 метров (стоимостью согласно КС-2 по 5000 руб. за метр), стоимость которых учтена в формах КС-2;

- подтверждающие документы на вывоз мусора строительного к местам сбора и утилизации на учтённые в формах КС-2 расстояния (от 10 до 25 км);

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению  в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных  контрактов, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации  и  положениями   Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В  соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Истец в обоснование иска ссылается, что  в результате контрольного обмера выполненных работ по контракту № 212 выявлена излишняя оплата денежных средств на сумму 113 398 руб. 

Ответчиком исковые требования в части требования излишней  оплаты денежных средств на сумму 113 398   руб. признал.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании стоимости невыполненных работ в размере 113 398 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку срока выполнения работ по контракту № 212 за период с 02.11.2017 по 12.12.2017 (41 день.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик с требованием истца о начислении неустойки не согласен, поскольку вины  ответчика в просрочке срока выполнения работ не имеется, сослался на приостановление работ письмом № 168 от 30.11.2017 (получено истцом 01.12.2017).

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 3.1. контракта №212 установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 01.11.2017.

Из материалов дела следует, что стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2017 к государственному контракту № 212 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», которым был увеличен объем работ.

Письмами № 140 от 30.10.2017 и № 163 от 20.11.2017 ответчик уведомил истца о выявлении видов и объемов работ, не учтенных в сметной документации, но необходимых для выполнения последующего комплекса работ. Необходимость проведения дополнительных работ зафиксирована комиссией.

В сводный сметный расчет и локальный сметный расчет (приложение № 1 к государственному контракту) частично внесены соответствующие изменения дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2017.

Письмом № 168 от 30.11.2017 (получено истцом 01.12.2017) ответчик уведомил истца о приостановлении  работ по контракту, в связи с не представлением сметной документации.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что ответчиком приостановлены работы, в связи с невозможностью   их выполнения по независящим от ответчика обстоятельства.

Таким образом,  период начисления неустойки,  в течение которого были приостановлены работы, должен быть исключен из общего срока начисления неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению  за период с 02.11.2017 по 01.12.2017 (29 дней).

Ответчиком заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, поскольку отклонение от сметы явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском, что является малозначительным.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что работы сданы с незначительной просрочкой ответчиком, истец пользуется результатом работ.

Судом также принимается во внимание, что подрядчик предпринимал усилия для сдачи работ по договору, несмотря  на возникшие препятствия, однако работы  приостановил.

Тем не менее,  суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 110 409,78 руб., рассчитанной за период 29 дней просрочки, с применением двукратной ставки ЦБ РФ (7,75%х2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 110409,78 руб.

Рассчитанная по двукратной ставки ЦБ РФ (7,75%х2) сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Истцом также заявлены требования к ответчику о возложении обязанности представить  следующие документы:

- паспорт качества на радиаторы отопления «Rifar-А 500»;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Universab;

- сертификат соответствия на линолеум «Таркетт Accent Accent IQ Melodia»;

- паспорт качества на кровельные материалы указанные в пунктах с 21-22 и 25-26 КС-2 (устройство кровель) из наплавляемых материалов «Техноэласт» ЭКП И ЭПП (кровельный и подстилающий);

- сертификат соответствия на декоративную штукатурку, указанную в акте приемки, типа «Короед» марки «Терракоат XL»;

- сертификат качества и паспорт соответствия на стеклообои;

- счета-фактуры 2-х металлических дверей размером 0,86x2,05 метров (стоимостью согласно КС-2 по 7000 руб. за дверной блок), и перилл хромированных длиной 2,6 метров (стоимостью согласно КС-2 по 5000 руб. за метр), стоимость которых учтена в формах КС-2;

- подтверждающие документы на вывоз мусора строительного к местам сбора и утилизации на учтённые в формах КС-2 расстояния (от 10 до 25 км);

Рассмотрев указанные  требования истца, суд пришел к следующему выводу. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу пункта 3.6. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта; в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненной работы. 

Из материалов дела следует, что  письмом от 07.12.2017 №153 истец получил исполнительную документацию по контракту, что подтверждается подписью его работника. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить в разумный срок выявленные недостатки, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик ссылается на то, что работы, учтённые в форме,КС-2 по расценкеФЕР15-04-025-08 «Улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: стен»выполнены некачественно, не соответствуют требованиям п.7.5.5 «СП71.13330.2017.Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакцияСНиП 3.04.01-87». 

Таким образом, ООО «ТМК» обязано безвозмездно устранить вразумный срок выявленные заказчиком скрытые дефекты (недостатки) по«Улучшенной окраске масляными составами по штукатурке: стен» по Контракту №212.

Из материалов дела следует, что работы приняты истцом по актам № КС-2 № №1,2,3,4 от 12.12.2017  без замечаний и возражений.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акты приемки выполненных работ истец подписал без замечаний, поэтому в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации он не вправе ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы.

Из материалов дела следует, что ответчик не уведомлялся  о характере предполагаемых недостатков, равно как и о проведении спорного осмотра работ.

Осмотр работ проведен в  отсутствие ответчика.

Какие-либо доказательства об извещении истцом подрядчика о наличии в выполненных работах дефектов, указанных в акте от 25.05.2018, в материалах дела отсутствуют.

Двусторонний акт, фиксирующий недостатки работ, сторонами не составлялся.

При этом, результатом работ истец пользуется на протяжении длительного времени.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части не имеется.

Истцом заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО " Эксперт Бюро экспертиз", на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Выполнены ли работы по масляной окраске металлических поверхности (радиаторов и труб отопления) в количестве 5 кв. м.

2. Необходимо определить соответствие объёмов работ, которые были выполнены, тем, что были указаны в сметах и актах выполненных работ:

2.1. Установка подоконных досок из ПВХ в объеме 6,66 п.м.

2.2. Смена обделок из листовой стали (отливов) в объеме 8,4 п.м.

2.3.Работы по устройству оснований полов из фанеры и покрытия из линолеума с использованием соответствующих материалов, по смете 30,68 кв.м.

2.4. Работы по установке дверных наличников, по смете 56,46 м.

2.5. Работы по установке деревянных дверных блоков, по смете 7,17 м.кв.

2.6. Укладка металлического накладного профиля (порога), по смете 21 п.м.

2.7. Установка дверных наличников, по смете 267,9 п.м.

2.8. Установка розеток. Фактически установлено 8 шт. из них 6 двухгнездых,  1 одногнездная, 1 телефонная, вместо 20 двухгнездых.

3. Определить выполненные работы по штукатурке стен согласно ФБР, указанной в смете. Определить тип и стоимость использованной сетки. Работы, учтенные в форме КС-2 по расценке ФБР 15-02-016-05 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: высококачественная стен» фактически выполнены по расценке ФБР 15-02-016-03 «Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: улучшенная стен», (при сверке актов о приёмке скрытых работ, акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и фотографий ремонтируемого объекта выявлено, что согласно актам о приёмке скрытых работ и акта по форме КС-2 выполнены работы по улучшенной штукатурке стен по сетке без устройства каркаса по расценке ФБР 15-02-036-01, при выполнении которой предусмотрено использование сетки тканой с квадратными ячейками №05: без покрытия (стоимостью согласно КС-2 186 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр, общей стоимостью 146 742 рублей 00 копеек за весь объём в количестве 781,3 квадратных метра с учётом нормы расхода), а на представленных фотографиях зафиксирована сетка сварная с ромбовидными ячейками.

4. Определить качество работы, учтённой в форме КС-2 по расценке ФБР 15-04-025-08 «Улучшенная окраска масляными составами по штукатурке: стен» на соответствие требованиям п.7.5.5 «СП71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

5. Определить наименование и стоимость напольного покрытия, фактически установленного подрядчиком, на соответствие сметной документации. При выполнении работ должен быть использован линолеум Таркетт Акцент Универсал (Acczent Universal), сертификаты представлены на линолеум Таркетт Акцент Про (Acczent Pro). В актах приемки значится Таркетт Акцент Универсал (Acczent Universal) и Таркетт Акцент iQ Melodia.

Рассмотрев представленное истцом ходатайство, суд не усматривает оснований для назначения  по делу судебной строительно-технической экспертизы поскольку иск в части взыскания переплаты признан.

В связи с чем, оснований для проведения экспертизы не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части в виде стоимости невыполненных работ в размере 113 398 руб., пени в размере 110 409,78 руб.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» ОГРН1126165008089, ИНН6165177603  стоимость невыполненных работ в размере 113 398 руб., пени в размере 110 409,78 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМК» ОГРН 1106165007024ИНН 6165165848 в доход федерального бюджета 7 476 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова