Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5001/2021

19 августа  2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001, место нахождения: 628600, ХМАО-Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, панель №18) о взыскании по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 № 124-и задолженности за период с 01.04.2020 по 29.12.2020 в размере 3 122 663,00 руб., пени за период с 07.04.2020 по 29.12.2020 в размере 67 056,52 руб., всего 3 189 719,52 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к администрации города Нижневартовска о взыскании обеспечительного платежа в размере 492 996,68 руб. по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 № 124-и,

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 65  от 04.04.2021, 

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска (далее - истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик, ООО «Коммунальник») о взыскании по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 № 124-и задолженности за период с 01.04.2020 по 29.12.2020 в размере 3 122 663,00 руб., пени за период с 07.04.2020 по 29.12.2020 в размере 67 056,52 руб., всего 3 189 719,52 руб.

Судом принят к производству встречный иск ООО «Коммунальник» о взыскании обеспечительного платежа в размере 492 996,68 руб. по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 № 124-и, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречный иск не представил, доводов ответчика не опроверг.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил удовлетворить требования встречного иска полностью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества и земельных участков от 19.11.2018 № 124-и, (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды недвижимое имущество для складирования и захоронения твёрдых бытовых отходов, включая: «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» Автодорога Нижневартовск - Мегион площадью застройки 136 379,7 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0000000:196, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г. Нижневартовск, Автодорога - Мегион, Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, в составе согласно приложению № 1 к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «Полигон»; земельный участок, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», занятый Полигоном и необходимый для его использования, площадью 77 100 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0903001:319, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, именуемый в дальнейшем «Земельный участок № 1» - земельный участок, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», занятый Полигоном и необходимый для его использования, площадью 130 ООО кв.м.,с кадастровым номером 86:11:0903001:1, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, именуемый в дальнейшем «Земельный участок № 2» (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 19.11.2018 по 18.11.2023. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 г. по делу № А75- 11786/2020 договор аренды муниципального имущества и земельных участков № 124-и от 19.11.2018, расторгнут.

Согласно условиям договора аренды муниципального имущества и земельных участков от 19.11.2018 № 124-и арендатор обязан ежеквартально равными частями в установленный договором срок вносить арендную плату (глава 4 договора).

При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в течении десяти рабочих дней со дня заключения настоящего договора арендатор вносит арендодателю на расчетный счет (лицевой счет 505.05.012.5) обеспечительный платеж в размере арендных платежей за два месяца пользования Полигоном, что составляет 676 324, 00 руб. Поступление обеспечительного платежа арендодателю подтверждается выпиской из лицевого счета арендодателя 505.05.012,5.

Обеспечительным платежом обеспечивается обязательство арендатора по внесению арендной платы за Полигон в соответствии с условиями настоящего договора.

Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства арендатора по внесению арендодателю арендной платы за Полигон по настоящему договору за два последних месяца аренды в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате за Полигон на день истечения срока действия договора или досрочного его расторжения.

По истечении срока действия договора или при его расторжении обеспечительный платеж по настоящему договору засчитывается в счет суммы арендной платы за два последних месяца срока аренды, оставшейся невыплаченной на момент прекращения договора.

При отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате за Полигон по окончании срока аренды обеспечительный платеж подлежит возврату по заявлению арендатора не позднее 15 дней со дня подачи такого заявления.

При зачислении обеспечительного платежа в счет исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы за Полигон Арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора с указанием необходимости уплаты НДС на соответствующую сумму арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4. договора).

Согласно данным истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.04.2020 по 29.12.2020 в размере 3 122 663,00 руб., сумма пени за период с 07.04.2020 по 29.12.2020 согласно прилагаемому расчету, составила 67 056,52 руб.

Истцом ответчику почтовой связью направлена претензия № 2-01-исх-624 от 01.03.2021 с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

По встречному иску общество исходит из того, что ходе рассмотрения Нижневартовским городским судом Ханты- Мансийского автономного округа -Югры гражданского дела № 2-988/2020 было установлено, что имеется Решение об установлении приаэродромной территории аэродрома г. Нижневартовска, согласованное Администрацией города Нижневартовска (утвержденное приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 04.07.2019 года), в котором указано, что в границах шестой подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств.

Таким образом, запрещено размещение объекта «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления», а также деятельность в части складирования и захоронения твердых бытовых отходов на предоставленном обществу объекте и земельном участке.

При таких обстоятельствах, стало невозможно использовать объект по целевому назначению. Вместе с тем, администрацией не принято ни каких мер к прекращению эксплуатации данного объекта.

Сургутским транспортным прокурором с целью устранения нарушения исполнения законодательства о безопасности полетов, по результатам вынесенных судебных актов: Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 16.03.2020 года по гражданскому делу № 2-988/202 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2020 года (дело № 33-4485/2020) подтверждена невозможность использования объекта «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления».

Ссылаясь на положениями статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а так же на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, обществом в администрацию было направлено письмо с требованием о досрочном расторжении договора.

Так, письмом за исх. № 1161 от 16.03.2020 ООО «Коммунальник» просило администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении оговора аренды муниципального имущества и земельных участков от 19.11.2018 года № 124-и с актами приема - передачи имущества. Однако адрес ООО «Коммунальник» поступило письмо за исх. № 36-02-исх-322 от 06.04.2020 года с проектом дополнительного соглашения № 1 к договору от 19.11.2018 года № 124-и на аренду муниципального имущества и земельных участков. Данным письмом отказано в расторжение договора.

Письмами № 1576 от 09.04.2020, № 1673 от 17.04.2020 Общество повторно просило администрацию в разумные сроки направить соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества и земельных участков от 19.11.2018 года № 124-и с актами приема - передачи имущества.

Однако в адрес общества поступило от администрации письмо № 2-исх-1143 от 23.04.2020 с проектами дополнительных соглашений № 1 к договору от 19.11.2018 № 124-и на аренду муниципального имущества и земельных участков. Данным письмом повторно отказано в расторжение договора.

ООО «Коммунальник» повторно направлено письмо за исх. № 2261 от 03.06.2020 года с просьбой и обоснованием о расторжении договора. В письме общество указало, что основания для подписания данного дополнительного соглашения отсутствуют, так как ООО «Коммунальник» просило расторгнуть данный договор аренды в связи с принятым решением об установлении приаэродромной территории аэродрома г.Нижневартовска, согласованным администрацией (утвержденным приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 04.07.2019 года), запрещающим в границах шестой подзоны размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств.

В последующем по иску общества решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2020 договор аренды от 19.11.2018 № 124-и расторгнут в связи с наличием запрета на размещение полигонов на указанном земельном участке, что подтверждает.

Согласно встречному иску, ответчик полагает, что акт приема-передачи имущества должен быть подписан администрацией не позднее 16.04.2020, через месяц после получения администрацией его предложения принять земельный участок. Таким образом, с 17.04.2020 арендатор прекратил пользоваться земельным участком, у него отсутствует обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик произвел расчет начисленной за период пользования и уплаченной им арендной платы, с учетом обеспечительного платежа излишне уплаченная сумма арендных платежей составила 492 996,68 руб. (расчет к встречному иску).

Истец, не представив возражений относительно доводов встречного иска, подтвердил, что сумма обеспечительного платежа не зачитывалась в счет арендной платы.

Суд рассмотрел первоначальный и встречный иск совместно.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Истец не опроверг доводов о невозможности использования ответчиком земельным участком в связи с установленным запретом на размещение полигона на его территории.

Истец так же не опроверг доводов ответчика о том, что последним неоднократно предпринимались действия по возврату арендодателю арендованного имущества и земельного участка, однако администрация не приняла своевременных мер по принятию земельного участка.

В соответствии со статьёй 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Общество обращалось к администрации с предложением о расторжении договора аренды, направляло в его адрес просьбу принять по акту приема-передачи земельный участок, однако администрация не предприняла действий по принятию арендуемого имущества без каких-либо законных оснований, в связи с чем не вправе претендовать на получение арендных платежей за период, с которого арендатор фактически прекратил использование арендуемого имущества (через месяц после извещения арендодателя о направлении акта приема-передачи, приложение к отзыву от 16.05.2021).

Факт прекращения пользования земельным участком ответчик так же подтверждает актом о рабочей комиссии о выполнении работ по приостановке деятельности полигона от 16.04.2020 (л. д. 64).

Истец указанные обстоятельства не опроверг. Вступившим в законную силу решением суда по делу А75-11786/2020 обстоятельства невозможности использования земельного участка в соответствии с назначением, на которые ссылается ответчик, подтверждены. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истец так же не опроверг расчет ответчика по уплаченной арендной плате за период до 17.04.2020 и размер неиспользованного обеспечительного платежа.

Поскольку арендатор отказался в одностороннем порядке от договора аренды с 17.04.2020 и принял все зависящие меры о передаче арендованного имущества арендатору, который в свою очередь не исполнил должным образом обязанностей по приёмке имущества, отсутствуют правовые основания для утверждения об обязанности ответчика вносить арендные платежи за период с 17.04.2020 по 29.12.2020.

Вместе с тем, оставшаяся сумма задолженности за период с 01.04.2020 по 16.04.2020 должна быть возмещена за счет обеспечительного платежа.

Оставшаяся сумма обеспечительного платежа в размере 492 996,68 руб. по встречному иску подлежит возврату арендатору.

На основании изложенного, в удовлетворении искового заявления администрации суд отказывает, встречные исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, уплаченные ответчиком при обращении со встречным иском подлежат взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации города Нижневартовска отказать полностью.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обеспечительный платеж в размере 492 996,68 руб., внесенный по договору аренды земельного участка от 19.11.2018 № 124-и, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 860 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова