АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4744/2020

25 мая 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норас ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105094, 

<

...>, эт.2, помещ.IV, ком.5А) 

к Калужской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...>)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107140, 

<

...>)

о признании незаконными решений, 

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя Калужской таможни ФИО2 по доверенности от 21.12.2020, удостоверение, 

представителя Центрального таможенного управления - представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норас ГРУП» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконными решений Обнинского таможенного поста от 10.01.2019 №10106000/100119/0000053 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/190918/0029635; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000039 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/160918/0029227; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000040 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/160918/0029231; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000054 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/200918/0029727; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000055 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/210918/0029869; от 11.01.2019 №10106000/110119/0000087 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030041, от 11.01.2019 №10106000/110119/0000088 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030042; от 11.01.2019 10106000/110119/0000089 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030043; решения Калужской таможни по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 16.05.2019 №04-16/22; решения Центрального таможенного Управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 23.10.2019 №83-13/149.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что для вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости у таможенного органа не было оснований: общество в полном объеме предоставило таможне сведения, обосновывающие стоимость товара, необходимые для использования декларантом 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами), предусмотренного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС); поставка товара осуществлялась в рамках проекта «упрощенный турецкий коридор», исходя из условий которого все документальное подтверждение таможенной стоимости товара фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, поэтому какие-либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены.

Общество считает, что при декларировании им представлен достаточный объем документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Кроме того, последнее указывает на то, что таможенным органом не установлена недостоверность заявленных сведений.

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, отзыв, в котором считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенных в отзывах.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания доводов заявления, объема и существа возражений.

Как усматривается из материалов дела, на Обнинском таможенном посту Калужской таможни ООО «Норас ГРУП» по ДТ, ставшими предметом корректировки таможенной стоимости, ввозились фрукты свежие по 2 внешнеторговым контрактам: 

- в рамках внешнеторгового контракта от 15.11.2017 №47/17, заключенного между компаниями «DORTBAHARGIDATARIM URUNLERI SAN. VETIC. LTD. STI.» (Турция) и ООО «Норас ГРУП» (Россия) на условиях поставки CPT - Москва (Инкотермс - 2010).

По ДТ №10106050/190918/0029635 ООО «Норас ГРУП» задекларированы товары:                                   

№1 «виноград столовых сортов свежий, сорт «SULTAN», код ТН ВЭД ЕАЭС 0806 10 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «HALILKADI», товарный знак «BAYOGLY»;индекс таможенной стоимости(далее – ИТС), заявленный при декларировании, 0,77 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 1,12 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/160918/0029227ООО «Норас ГРУП» задекларированы товары:                                   

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,75 долл. США/кг.

 - в рамках внешнеторгового контракта от 19.04.2017 №03/17, заключенного между компаниями «CANCUMHUR TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI» (Турция) и ООО «НОРАС ГРУП» (Россия) на условиях поставки CPT – Москва (Инкотермс – 2010).

По ДТ №10106050/160918/0029231 ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «CANCUMHUR TARIM VE GIDA URUNLERI ITH. IHR. NAK. SAN. VE TIC. LTD. STI», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,75 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/200918/0029727 ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,76 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/210918/0029869ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,77 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/230918/0030041ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,77 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/230918/0030042ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код 0805 50 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR». ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,77 долл. США/кг.

По ДТ №10106050/230918/0030043ООО «Норас ГРУП» задекларирован товар:

№1 «лимоны свежие, сорт «MAYER», код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, страна происхождения Турция, изготовитель «MERCANLAR TARIM», товарный знак «CUMHUR».ИТС, заявленный при декларировании, 0,49 долл. США/кг, ИТС после корректировки таможенной стоимости – 0,77 долл. США/кг.

Таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее - Положение), а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза (подпункт б пункта 5 Положения). 

Так, отклонение в сторону уменьшения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России товара №1, задекларированного в ДТ №10106050/190918/0029635 составляет – 18,09% в расчете за килограмм товара; товара №1, задекларированного по ДТ №№10106050/160918/0029227, 10106050/160918/0029231 составляет – 27,94 % в расчете за килограмм товара; товара №1,  задекларированного по ДТ №№10106050/200918/0029727, 10106050/230918/0030041, 10106050/230918/0030042, 10106050/230918/0030043  составляет – 26,87 % в расчете за килограмм товара; товара №1, задекларированного по ДТ №10106050/210918/0029869 составляет – 25,76 %, в расчете за килограмм товара (по данным ИСС «Малахит», имеющихся в материалах дела).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 разъяснено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Суд полагает, что выявленное таможней отклонение от имеющейся в его распоряжении ценовой информации в 18,09 – 27,94 % является существенным.

Пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС определено, что при выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

«Меры по минимизации рисков» - предусмотренные ТК ЕАЭС формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, применяемые на основании оценки рисков (статья 376 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что в ходе осуществления таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных в ДТ №№10106050/190918/0029635, 10106050/160918/0029227, 10106050/160918/0029231, 10106050/200918/0029727, 10106050/210918/0029869, 10106050/230918/0030041, 10106050/230918/0030042, 10106050/230918/0030043  таможней был выявлен общероссийский профиль риска                                                                   №11/10000/28062004/93333, мерой по минимизации которого с учетом примечания к данной мере является запрос дополнительных документов и сведений для оценки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Данный запрос был направлен таможней обществу в установленном порядке и стал фактическим началом проведения проверки таможенной стоимости в рассматриваемом случае.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что у таможни были достаточные основания для проведения проверки достоверности заявленных в ДТ               №№10106050/190918/0029635, 10106050/160918/0029227, 10106050/160918/0029231, 10106050/200918/0029727, 10106050/210918/0029869, 10106050/230918/0030041, 10106050/230918/0030042, 10106050/230918/0030043 сведений о таможенной стоимости.

С целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, декларанту была обеспечена возможность подтвердить правомерность избранного метода определения таможенной стоимости и достоверности представленных им документов и сведений, а именно - принято решение о запросе документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. 

В данной связи Обнинским таможенным постом Калужской таможни 16.09.2018, 19.09.2018, 20.09.2019, 21.09.2018, 23.09.2018 декларанту - ООО «Норас ГРУП» с использованием штатного программного средства направлены авторизованные сообщения, содержащие мотивированный запрос документов и (или) сведений, а именно запрошены: 

- Прайс-листы продавца ввозимых товаров; 

- Экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык на бумажном носителе; 

- Бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров, ввезенных в рамках действующих контрактов (карточки счетов №№41,60); 

- Бухгалтерские платежные документы по оплате задекларированных партий товаров в рамках действующих контрактов (заявления на перевод, платежные поручение, свифт и т.д.);

- Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 

- Банковские платежные документы по оплате за ввозимый товар: ведомость банковского контроля; платежное поручение; выписка из лицевого счета, с приложением всех счетов по которым была произведена оплата на бумажном носителе; 

- Банковские платежные документы по оплате услуг по доставке товара: платежное поручение; выписка из лицевого счета, с приложением всех счетов по которым была проведена оплата; 

- Банковские платежные документы по оплате услуг по страхованию товара покупателем; 

- Сведения о лицензионных и иных подобные платежах за использование объектов интеллектуальной собственности; 

- Документы и сведения о доходах (выручке), полученных в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которые прямо или косвенно причитается продавцу товара; 

- Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС. 

Одновременно декларанту направлены расчеты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с цель возможности выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения должны быть представлены таможенному органу, а в случае непредставления запрошенных документов должны быть представлены объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют. 

В ответ на запросы таможенного органа декларантом представлена часть запрошенных документов и пояснения, изложенные в письмах от 14.11.2018 №14-11/01 (по ДТ №10106050/160918/0029231), от 21.11.2018 №21-11/02 (по ДТ №10106050/230918/0030042), от 13.11.2018 №13-11/02 (по ДТ  №10106050/160918/0029227), от 16.11.2018 №16-11/02 (по ДТ                                           №10106050/200918/0029727), от 16.11.2018 №16-11/01 (по ДТ                                                     №10106050/190918/0029635), от 21.11.2018 №21-11/01 (по ДТ                                                     №10106050/230918/0030041), от 21.11.2018 №21-11/01 (по ДТ                                                          №10106050/230918/0030041), от 19.11.2018 №19-11/01 (по ДТ                                                     №10106050/210918/0029869).

Калужской таможней была подготовлена и представлена в материалы дела вместе с письменными пояснениями от 20.05.2021 №06-24/7897 сводная таблица с указанием недостатков комплекта документов по каждой из деклараций.

Поскольку представленные обществом документы и сведения не устранили сомнения таможни в достоверности определения таможенной стоимости товаров, обществу в соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены запросы (извещение) о представлении дополнительных документов и (или) сведений от 13.12.2018, 17.12.2018, 19.12.2018, содержащие в себе перечень оснований, по которым представленные при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, документы и сведения о товаре, а также иные полученные таможней сведения, не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, а также о возможности устранения возникших у таможни сомнений о достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара посредством представления дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Однако, обществом в установленный срок объяснения/документы по неразрешенным вопросам не представлены и таможней в адрес общества повторно направлены запросы (извещения) от 25.12.2018, 27.12.2018, 29.12.2018 о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

Вместе с тем, запрошенные таможенным органом документы, которые влияют на подтверждение таможенной стоимости, обществом представлены не были.

При недостаточном подтверждении сведений о формировании заявленной таможенной стоимости, непредставлении дополнительных документов, имеющих значение для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, непредставлении объяснений причин, по которым документы и сведения не могут быть предоставлены, в совокупности со сведениями о значительном отличии цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, эти обстоятельства, на основании  пункта 10 статьи 38 ТК, пункта 17 статьи 325 ЕАЭС, послужили основанием для принятия Обнинским таможенным постом 10.01.2019 и 11.01.2019 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ. Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 675 784, 58 руб. 

Так, не имея возможности применить методы определения таможенной стоимости с 1 по 5 (обоснования приведены в оспариваемых решениях), таможня, используя базу данных «Мониторинг-Анализ», приняла новую таможенную стоимость для спорных товаров на основе 6 метода. Источником информации для определения таможенной стоимости товара №1 по ДТ №№10106050/230918/0030041, 10106050/210918/0029869, 10106050/230918/0030043, 10106050/200918/0029727, 10106050/160918/0029227, 10106050/230918/0030042, 10106050/160918/0029231послужила ДТ: №1317100/170918/0018422 (товар №1), контракт №GK/4408/14 от 28.08.2014, инвойс №GUL2018000000304 от 11.09.2018, таможенная стоимость составляет 1177874.85 руб., количество товара – 23000 кг, страна происхождения – Турция, лимоны свежие, сорт тот же - MAYER. Источником информации для определения таможенной стоимости товара №1 по ДТ №10106050/190918/0029635 послужила ДТ №10013150/080918/0043004 (товар №1), контракт №171500/УК/ДЗ/2018 от 26.07.2018, инвойс №886625 от 31.08.2018, таможенная стоимость составляет 783157,08 руб., количество товара – 10314 кг, страна происхождения – Турция, виноград столовых сортов свежий, сорт тот же –SULTANI. Декларант не заявлял ходатайств о проведении консультаций по выбору основы для корректировки, своих предложений, ДТ-основ для корректировки, не приводил.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным выше декларациям на товары, по результатам таможенного контроля определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров. В частности, при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Подпунктом 2 пункта 10 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости, утвержденной приказом ФТС России от 13.10.2017 №1627, определено, что таможенный орган обеспечивает выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:

- наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;

- обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Таможенным органом с целью подбора наиболее подходящего источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости используется ИАС «Мониторинг-Анализ». Данная система позволяет оценить декларирование идентичных, однородных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности в иных таможенных органах в сопоставимый период времени (90 дней). Анализ декларирования идентичных, однородных товаров осуществляется путем установления в диалоговом окне необходимых параметров поиска (например, период выборки, код товара, страна происхождения товара, таможенная процедура, решение по таможенной стоимости и т.д.). Далее система выводит список ДТ, отвечающих условиям поиска. Должностное лицо таможенного органа имеет техническую возможность зайти в конкретную ДТ и просмотреть подробные сведения о ввозимом товаре (описание, количество, условия поставки, метод определения таможенной стоимости, сведения о корректировки таможенной стоимости и т.д.). 

Данные действия позволяют обеспечить выбор источника ценовой информации для сравнения таким образом, чтобы описание товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки, сведения о фирме-изготовителе, условия сделки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров. При этом обеспечивается максимально возможное подобие сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии – товары того же класса и вида.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в приведенных ДТ, по результатам таможенного контроля определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода определения таможенной стоимости товаров, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС.

В качестве основы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара таможенным органом выбранные источники ценовой информации отвечают положениям указанных выше норм ТК ЕАЭС в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости и гибкости, допускаемой при их применении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей Кодекса должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности определения таможенным органом таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанным выше декларациям на товары, по 6 методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с принятыми таможней решениями о внесении изменений в ДТ, касающихся доначислений в связи с корректировкой таможенной стоимости общество с целью досудебного урегулирования спора обратилось в Калужскую таможню с жалобами на принятые решения.

По результатам рассмотрения жалоб ООО «Норас ГРУП» Калужской таможней принято решение от 16.05.2019 №04-16/22 о признании правомерными решений Обнинского таможенного поста от 10.01.2019, от 11.01.2019о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10106050/190918/0029635, 10106050/160918/0029227, 10106050/160918/0029231, 10106050/200918/0029727, 10106050/210918/0029869, 10106050/230918/0030041, 10106050/230918/0030042, 10106050/230918/0030043,в удовлетворении жалоб общества отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможенных органов, ООО «НОРАС ГРУП» в Центральное таможенное управление через Калужскую таможню подана жалоба.

Решением Центрального таможенного управления от 23.10.2019 №83-13/149 в удовлетворении жалобы ООО «Норас ГРУП»  было отказано.

Не согласившись с решениями таможенных органов общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования положений статей 198 и 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых решений таможни необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 324 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

Пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 10 статья 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных выше, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктами 15, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что  если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Возражая против вынесенного таможней решения заявитель считает, что оспариваемые решения таможенного органа незаконны, поскольку исходя из условий «упрощенного таможенного коридора», все документальное подтверждение таможенной стоимости товара фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, какие-либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены. 

Довод заявителя о достоверности заявленной таможенной стоимости в связи с ввозом товара в соответствии с процедурой «Упрощенный таможенный коридор», подлежит отклонению на основании следующего. 

По мнению заявителя,  условия «упрощенного таможенного коридора», все документальные подтверждения таможенной стоимости товаров фактически дублируется декларантом и турецкой стороной, поэтому какие либо сомнения в подлинности и достоверности документов исключены.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на пункт 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении отдельных таможенных операций в отношении получаемой от таможенных служб иностранных государств  предварительной информации о товарах и транспортных средствах международной перевозки, перемещаемых между Российской Федерацией и иностранным государством, в рамках проекта «упрощенный таможенный коридор» («зеленый коридор»), утвержденной приказом ФТС России от 25.05.2017 №883 (далее – Инструкция № 883). 

Таможенным органом отмечено, что Инструкция №883 отменена приказом ФТС России от 10.04.2018 № 488 «О признании утратившим силу приказа ФТС России от 25.05.2017 № 883». Учитывая тот факт, что подача рассматриваемых ДТ осуществлялась в сентябре 2018 года, следовательно, в данный период положения Инструкции уже не действовали.

В связи с этим, таможенный орган руководствовался положениями приказа ФТС России от 18.11.2010 №2171 «Об утверждении Инструкции об особенностях совершения должностными лицами таможенных органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в Российскую Федерацию из Турецкой Республики» (действовавшей до 16.11.2019, далее – Инструкция №2171). 

Согласно пункту 14 Инструкции №2171 если в результате проведения таможенного контроля, в том числе с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, не установлено, что заявленная таможенная стоимость является недостоверной, а также не обнаружены основания для проведения дополнительной проверки в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости. Если в результате проведенного таможенного контроля, в том числе с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, и применения системы управления рисками принято решение о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости, контроль таможенной стоимости товаров производится в общеустановленном порядке.

Как дополнительно пояснила таможня, согласно статьи 2 Протокола ФТС России от 18.09.2008 №01-12/0033 «Протокол между Федеральной таможенной службой (ФТС России) и Таможенным департаментом Турецкой Республики об упрощении таможенных процедур» (далее – Протокол») компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе о номенклатуре и фактурной стоимости в соответствии с положениями настоящего Протокола, получат следующие преимущества: 

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике; 

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления; 

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды; 

4) наличие механизма банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам; 

5) грузовая таможенная декларация может быть принята таможенными органами Сторон в случае предоставлении компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить недостающие документы. 

Таким образом, процедура «Упрощенный таможенный коридор» только упрощает саму процедуру таможенного оформления товаров в случае заявления достоверных сведений о номенклатуре и фактурной стоимости, но не гарантирует заявление декларантом достоверных сведений о таможенной стоимости и предоставление полного комплекта документов, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость.

Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями ФТС России от 14.01.2014 №01-11/00573 (пункт 9) если в результате проведения таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в полученной по проекту УТК предварительной информации, не установлено, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости и (или) определена таможенная стоимость товаров, а также не обнаружены основания для проведения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров дополнительной проверки, уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости. Если в ходе проведенного таможенного контроля с учетом информации о фактурной стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, полученной по проекту УТК, и применения системы управления рисками не представляется возможным принять заявленную таможенную стоимость, контроль таможенной стоимости товаров производится в общеустановленном порядке. Что и было произведено в случае со спорными товарами.

Судом отклоняется также довод заявителя относительно формального подхода Калужской таможни и Центрального таможенного управления при принятии решений в рамках досудебного урегулирования спора.

По мнению общества, Калужская таможня и Центральное таможенное управление  при принятии решений по жалобам не разобрались по каждой декларации, а объединили несколько контрактов, поставок в одно решение.

Объединение нескольких жалоб в одно решение не противоречит статье 298 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ  "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой приняты решения по жалобам таможенными органами. Все оспариваемые решения содержат, в частности, краткое изложение жалоб по существу, доводы и основания их принятия. Кроме того, положения контрактов, в соответствии с которыми осуществлялись поставки товаров, а также представленные обществом в таможенный орган документы абсолютно идентичны по содержанию. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Между тем, доводы общества не подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным, обществом необоснованно не исполнены в полном и необходимом объеме запросы таможенного органа о предоставлении документов по заявленной таможенной стоимости, которые в данном случае, требовались для того, чтобы проверить и подтвердить заявленную таможенную стоимость при наличии оснований сомневаться в правильности ее заявления (низкий уровень стоимости, условия оплаты расходятся с контрактом, уплаченные суммы за товар не идентифицируются в разрезе конкретных поставок, не представлены пояснения по физическим характеристикам товара, как не представлены и другие вышеперечисленные документы). При этом, последним не представлено пояснений и доказательств причин невозможности исполнения запросов таможенного органа.

При этом, суд приходит к выводу о наличии признаков недостоверности - низкий уровень заявленной стоимости, оплата за товар произведена в ином порядке, чем это предусматривает внешнеторговый контракт, оплаченные суммы за товар не идентифицированы в разрезе конкретных поставок.

 В связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов по решению о проведении дополнительной проверки, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам не представилось возможным в силу вышеизложенного. 

Тем не менее, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49).

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325  ТК ЕАЭС.

Необходимо отметить, что согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Таким образом, ввиду вышеизложенных обстоятельств, обществом не исполнено требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости. 

Следовательно, причиной принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у общества решением о проведении дополнительной проверки, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных обществом документов, ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости, в том числе, неподтверждения оплаты за конкретный товар.

При таких обстоятельствах, таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам приняты обоснованные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 10.01.2019 №10106000/100119/0000053, от 10.01.2019 №10106000/100119/0000039,  от 10.01.2019  №10106000/100119/0000040, от 10.01.2019 №10106000/100119/0000054, от 10.01.2019 № 10106000/100119/0000055, от 11.01.2019                                                                         № 10106000/110119/0000087, от 11.01.2019 № 10106000/110119/0000088, от 11.01.2019 № 10106000/110119/0000089,в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Решения Калужской таможни от 16.05.2019 №04-16/22 по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и Центрального таможенного управления от 23.10.2019 №83-13/149 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, в связи с корректировкой таможенной стоимости, являются также законными и обоснованными.

Законные и обоснованные решения таможни не ущемляют прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу №А23-3652/2020.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Норас ГРУП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Обнинского таможенного поста от 10.01.2019 №10106000/100119/0000053 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/190918/0029635; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000039 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/160918/0029227; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000040 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/160918/0029231; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000054 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/200918/0029727; от 10.01.2019 №10106000/100119/0000055 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/210918/0029869; от 11.01.2019 №10106000/110119/0000087 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030041, от 11.01.2019 №10106000/110119/0000088 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030042; от 11.01.2019 10106000/110119/0000089 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10106050/230918/0030043; решения Калужской таможни по жалобам на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 16.05.2019 №04-16/22; решения Центрального таможенного Управления по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица от 23.10.2019 №83-13/149 - отказать.

Проверено на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                О.А. Масенкова