АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3314/2018

г. Йошкар-Ола

25» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Мус» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Кужмарское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» - Кужмарская сельская администрация

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Аква-Мус», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Кужмарское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» - Кужмарской сельской администрации, о взыскании убытков в сумме 424 328 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9861 руб. 50 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в октябре - декабре 2017 года истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства для нужд населения муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» отпущена питьевая вода и приняты стоки по тарифам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 12.12.2016 № 125т.

Население муниципального образования оплачивало коммунальную услугу исходя из уровней оплаты, установленных решением Собрания депутатов муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» от 28.06.2017 № 172 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги». Указанные уровни оплаты ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных органом по тарифному регулированию.

Разница между стоимостью отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод по экономически обоснованным тарифам и оплатой, произведенной населением исходя из уровней, установленных муниципальным органом, составила 424 328 руб. 84 коп.

В исковом заявлении отмечено, что 09.01.2017 Администрацией муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» и ООО «Аква-Мус» заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязался возмещать разницу в тарифах за счет муниципального бюджета. Однако муниципальное образование обязательство надлежащим образом не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 16, 388, 389, 390, 1069 ГК РФ (л. 

<

...>).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

 

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск ответчик требования полностью признал. Участник спора пояснил, что задолженность возникла в связи с несвоевременным финансированием (л.д. 67).

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что ООО «Аква-Мус» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды и прием сточных вод на территории муниципального образования «Кужмарское сельское поселение». 

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» от 28.06.2017 № 172 установлены уровни оплаты коммунальных услуг гражданами на 2017 год (л.д. 25).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл 12.12.2016 № 125т установлены экономически обоснованные тарифы на водоснабжение и водоотведение (л.д. 24).

9 января 2017 года администрацией муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» и ООО «Аква-Мус» заключено соглашение, согласно которому администрация приняла на себя обязанность по перечислению денежных средств за счет бюджета муниципального образования в качестве компенсации выпадающих доходов истца при оказании услуг водоснабжения и водоотведения. Возмещение разницы между тарифами осуществляется на основании составленных энергоснабжающей организацией расчетов компенсации и выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, подтверждающие фактически оказанные организацией коммунальные услуги по воде и канализации, по установленной форме согласно приложению № 2 к соглашению (л.д. 11-15). Тем самым стороны согласовали порядок и условия возмещения выпадающих доходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при оказании населению МО «Кужмарское сельское поселение» услуги по льготному тарифу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в октябре – декабре 2017 года населению, проживающему на территории муниципального образования «Кужмарское сельское поселение», оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» от от 28.06.2017 № 172 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги». Сторонами ежемесячно составлялись расчеты на компенсацию выпадающих доходов и подписывались акты (л.д. 16-20). 

Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ООО «Аква-Мус» регулирующим органом, и уровнями оплаты для населения, утвержденными органом местного самоуправления.

Согласно расчету истца разница в тарифах за октябрь – декабрь 2017 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения составила 424 328 руб. 84 коп. Размер долга зафиксирован ответчиком в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 (л.д. 21).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом этого в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение – по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Уровень оплаты населением муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению утвержден решением Собрания депутатов муниципального образования «Кужмарское сельское поселение». Сторонами заключено соглашение от 09.01.2017, регулирующее порядок и условия возмещения выпадающих доходов.

В 2016 году решением Собрания депутатов муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» утвержден бюджет МО «Кужмарское сельское поселение», в котором предусмотрены расходы на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 13-14). 

Поскольку публично-правовое образование предусмотрело финансирование льготного тарифа на водоснабжение и водоотведение для граждан, то неисполнение данной обязанности по возмещению межтарифной разницы влечет возникновение убытков у истца, предоставившего услуги по водоснабжению и водоотведению.

Они подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Кужмарское сельское поселение».

 

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим на территории муниципального образования «Кужмарское сельское поселение», коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Порядок взаимодействия истца как ресурсоснабжающей организации и органа местного самоуправлению урегулирован соглашением на возмещение разницы в тарифах от 09.01.2017.

Обязанность ресурсоснабжающей организации в части представления расчетов разницы в тарифах на теплоснабжение и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса признается арбитражным судом исполненной. Расчеты размера подлежащих компенсации сумм составлялись сторонами ежемесячно, каких-либо разногласий по объему коммунальной услуги, ее цене и стоимости между сторонами не имеется.

Согласно расчету истца разница в тарифах на водоснабжение и водоотведение за октябрь – декабрь 2017 года на день рассмотрения спора составила        424 328 руб. 84 коп. Расчет истца должником не опровергнут. Ответчик наличие и размер долга признал в полном объеме (л.д. 67). 

Поэтому за счет казны муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» в пользу ООО «Аква-Мус» следует взыскать убытки в виде выпадающих доходов в сумме 424 328 руб. 84 коп.

 

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства истец просит применить к должнику ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 9861 руб. 50 коп. за период с 11.11.2017 по 31.03.2018 (л.д. 60).

Ответчик расчет не опроверг, свои замечания к расчету не представил. 

В соответствии с изложенным взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9861 руб. 50 коп.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы убытков и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» - Кужмарской сельской администрации за счет казны муниципального образования «Кужмарское сельское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Мус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 424 328 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9861 руб. 50 коп., всего 434 190 руб. 34 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                     А. В. Петухова