РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-168340/23-40-1817

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.07.2002, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (692701, Приморский край, Хасанский р-н, Славянка пгт, Весенняя ул, влд. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.11.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №100021/03539Д от 31.12.2021г. в размере 1 110 000 руб.

 

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 02.08.2022г. 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Востокбункер» (далее-ответчик) о взыскании неустойки вследствие сверхнормативного простоя вагонов по договору об оказании услуг по перевалке бункерного топлива №100021/03539Д от 31.12.2021г. в размере 1 110 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Спор разрешается в отсутствие ответчика по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв в котором исковые требования оспорил указав, что как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, его предметом является требование о взыскании убытков, определённые истцом как неустойка, предъявленная от собственника грузового подвижного железнодорожного состава/экспедитора АО «PH-Транс» за сверхнормативный простой спорных вагонов - цистерн на станции назначения. Требования предъявлены к ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные истцу собственником грузового подвижного железнодорожного состава/экспедитора. Ответчик полагает, что ни претензии, ни представленные в подтверждении выставленных сумм расчеты не могут являться бесспорным доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Пункты договора, на которые ссылается истец, так же, как и другие их пункты не содержат условия о том, что срок нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на путях необщего пользования исчисляется по сведениям, полученным из ГВЦ филиала ОАО «РЖД». В договорах ответственность ответчика за просрочку разгрузки вагонов- цистерн перед собственником (арендатором) вагонов-цистерн, а также ответственность за срок нахождения вагонов-цистерн свыше 2-х суток на станции назначения не предусмотрена. Ответчик не является стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом - собственником грузового подвижного железнодорожного состава/экспедитора, в рамках которого истец приобретал вагоны-цистерны для транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом. Следовательно, распространять на ответчика его условия необоснованно. Таким образом, условия договора транспортной экспедиции, заключенного истцом с собственником грузового подвижного железнодорожного состава/экспедитора, не могут создавать обязанностей для ответчика, не являющегося стороной данного договора. Таким образом, считаем, что истец не предоставил в материалы дела доказательств нарушения ответчиком условий договора или каких-либо противоправных действий с его стороны. Вместе с этим, доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика (факт нарушения ответчиком договорных обязательств), наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками. Исходя из изложенного выше, следует, что представленный истцом расчет не соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора и подлежит пересчету.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевалке бункерного топлива №100021/03539Д от 31.12.2021г.  (далее – договор) согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику на условиях договора комплексную услугу по приему нефтепродуктов заказчика на нефтебазах (припортовых терминалах, нефтехранилищах), далее «терминал», накоплению (обеспечению сохранности) нефтепродуктов заказчика и отгрузке на суда в порту по распоряжению заказчика для бункеровки российского и иностранного флота, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимое для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.3 договора в случае отгрузки нефтепродуктов в собственных или арендованных железнодорожных цистернах компаний операторов, исполнитель обязан осуществить раскредитование, выгрузку и отправку по обратному адресу данных цистерн в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия     груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную заказчиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае простоя вагонов заказчика на станции назначения (выгрузки) заказчик вправе предъявить исполнителю, а исполнитель обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы заказчика, понесённые им в связи и с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у заказчика заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») груженой цистерны на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») порожней цистерны на указанную заказчиком станцию, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае выявления исполнителем отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой исполнителем. В случае выявления исполнителем отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику от даты, указанной в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика. В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», исполнитель предоставляет заказчику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Между ПАО НК «Роснефть» и АО «PH-Транс» заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2021г. №4350020/0625Д, во исполнение которого АО «PH-Транс» в интересах ПАО НК «Роснефть» производило отгрузку нефтепродуктов, грузополучателем которых являлся ответчик.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции ПАО «НК «Роснефть» обязалось обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных АО «PH-Транс», на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. В случае простоя вагонов на станциях назначения (выгрузки) ПАО «НК «Роснефть» обязуется уплатить экспедитору неустойку.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от АО «PH-Транс» поступили претензии. Из предъявленных экспедитором претензий следует, что в период с августа по ноябрь2022г. сверхнормативный простой вагонов, поступивших в адрес ответчика в рамках договора, произошел по причинам, которые зависят от ответчика,

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя вагонов, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за нарушение сроков нахождения вагонов под выгрузкой на сумму 1 110 000 руб. которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы спорного договора, фактически между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по смешанному договору, в котором содержатся элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам главы 39 ГК РФ, элементы договора хранения согласно нормам главы 47 ГК РФ, а также элементы договора перевалки груза согласно нормам главы 5 "Особенности оказания услуг по перевалке грузов в морском порту" Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "О морских портах"). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ "О морских портах" по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. 

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (п. 4 ст. 20 ФЗ "О морских портах"). 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, а также мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 4.3 договора в случае отгрузки нефтепродуктов в собственных или арендованных железнодорожных цистернах компаний операторов, исполнитель обязан осуществить раскредитование, выгрузку и отправку по обратному адресу данных цистерн в течение 2 суток с даты их прибытия на станцию назначения. При этом временем сверхнормативного простоя считается период, превышающий 48 часов, которые отсчитываются начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия     груженого вагона на станцию назначения. Расчет времени сверхнормативного простоя цистерн прекращается в момент отправления порожних цистерн со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную заказчиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае простоя вагонов заказчика на станции назначения (выгрузки) заказчик вправе предъявить исполнителю, а исполнитель обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 1 500 руб. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы заказчика, понесённые им в связи и с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у заказчика заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») груженой цистерны на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») порожней цистерны на указанную заказчиком станцию, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае выявления исполнителем отличия даты прибытия по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, предоставляемой исполнителем. В случае выявления исполнителем отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику от даты, указанной в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика. 

В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», исполнитель предоставляет заказчику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае если заказчиком не была своевременно предоставлена инструкция по оформлению перевозочных документов на порожний вагон или отсутствовала (была отклонена ОАО «РЖД») заготовка электронной накладной на отправку порожнего вагона, исполнитель предоставляет заказчику для корректировки периода простоя копии актов общей формы, составленных исполнителем, и ведомостей подачи- уборки вагонов.

В случаях отсутствия инструкции по оформлению перевозочных документов на порожний вагон или отсутствия (отклонения ОАО «РЖД») заготовки электронной накладной на отправку порожнего вагона (иных случаях не отправки порожних вагонов) исполнитель обязан течение 6 часов рабочего дня (исполнителя) с момента обнаружения факта не уборки вагонов после уведомления ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции уведомить экспедитора заказчика посредством телефонной связи и электронной почты (диспетчер ЗАО «РН-Транс» тел.+7(499)***-**-**, электронная почта *****@rn-trans.ru, ****.rosneft.rи). а также в копии на электронную почту куратору договора от департамента продаж специальных нефтепродуктов. Указанное уведомление должно быть составлено по форме приложения №5 к договору.

Для подтверждения указанной в уведомлении информации исполнитель в течение 3 дней с даты установления факта не уборки вагонов направляет заказчику по электронной почте копии соответствующих акта общей формы (ГУ-23), подписанной памятки приемосдатчика и уведомления перевозчика о завершении грузовой операции. Направление исполнителем уведомления в ином порядке, чем это предусмотрено настоящим пунктом, допускается исключительно в случае, если соответствующие инструкции были даны исполнителю заказчиком в отношении конкретных вагонов- цистерн до их прибытия на станцию назначения. Соответствующие инструкции направляются исполнителю в письменной форме за подписью полномочного представителя заказчика. 

Исполнитель освобождается от ответственности по данному пункту в следующих случаях: несоблюдение заказчиком согласованного графика отгрузок; наличие инструкций/указаний у исполнителя, запрещающих слив нефтепродуктов; несоответствие качественных характеристик поступивших нефтепродуктов заявленному паспорту качества НПЗ (грузоотправителя), согласно п. 4.5, договора; превышения размер максимально допустимого единовременного хранения на терминале на нефтебазе, согласно пункта 4.14 договора; отклонения ОАО «РЖД» приема порожних вагонов к перевозке по техническим или технологическим причинам, (подтверждается актом общей формы, составленным ОАО «РЖД» или исполнителем); прибытия цистерн с неисправностями (подтверждается актом общей формы, составленным ОАО «РЖД» или исполнителем); прибытие вагонов с темными нефтепродуктами с имеющимися тремя степенями защиты от протечек, включая поворотный дисковый затвор (шиберного типа).

Исходя из условий договора, транспортные железнодорожные накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие. 

Никакие иные доказательства кроме транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции отправления – единственного и безальтернативного основания календарного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик не представил.

Заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных по спорным вагонам в адрес истца после направления претензии ответчиком не направлялись, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы ответчика, изложенные в отзыве не подтверждены документально и не доказаны в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по п. 4.3. договора истец ответчику начислил неустойку на общую сумму 1 110 000 руб. истцом представлен расчет неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании штраф за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов в размере 1 110 000 руб.  правомерным и обоснованным.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

Из буквального толкования условий договора, а именно п. 4.3. договора в случае простоя вагонов заказчика на станции назначения (выгрузки) заказчик вправе предъявить исполнителю, а исполнитель обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить расходы заказчика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у заказчика заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Таким образом истец вправе предъявить ответчику требования об уплате неустойки или о возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку, а не убытки в связи с чем ссылка ответчика на то что как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, его предметом является требование о взыскании убытков не состоятельна.

Довод ответчика о том, что пункты договора, на которые ссылается истец, так же, как и другие их пункты не содержат условия о том, что срок нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на путях необщего пользования исчисляется по сведениям, полученным из ГВЦ филиала ОАО «РЖД». В договорах ответственность ответчика за просрочку разгрузки вагонов- цистерн перед собственником (арендатором) вагонов-цистерн, а также ответственность за срок нахождения вагонов-цистерн свыше 2-х суток на станции назначения не предусмотрена, судом отклоняется так как противоречит условиям договора, а именно п. 4.3. договора.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Востокбункер" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" неустойку по договору №100021/03539Д от 31.12.2021г. в размере 1 110 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 100 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 986 руб. уплаченную по платежному поручению от 21.12.2022г. №10822.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.