АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-74/2024

г. Тюмень

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» (далее - ООО «АВТОСПЕЦТРАНС», истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ»  (далее – ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ», ответчик) о взыскании процентов в размере 1 003 749, 69 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2017 между ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» (исполнитель) и ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (заказчик) был заключен договор № 21-18 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а так же выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. 

Договор на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 № 21-18 заключен сторонами с учетом подписания протокола разногласий к договору от 31.12.2017 и протокола урегулирования разногласий к договору от 05.02.2018. 

Объем оказываемых ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» транспортных услуг неоднократно увеличивался путем подписания сторонами дополнительных соглашений.

Транспортные услуги, предусмотренные условиями договора 31.12.2017 № 21-18, за период с июля по октябрь 2022 года были оказаны ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» и приняты ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» без замечаний, что подтверждается двусторонне подписанными актами сдачи – приемки оказанных услуг, счетами - фактурами.

Согласно пункту 3.7 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.02.2018) оплата оказанных услуг осуществляется по акту об оказании услуг при наличии счета-фактуры, производится заказчиком не позднее 90 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами, указанных в п. 3.4 договора отчетных документов.

Согласно позиции истца, оплата транспортных услуг была произведена ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» с существенным нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 3.7. договора от 31.12.2017 № 21-18 за период с декабря 2022 по февраль 2023 на сумму 32 486 169,60 руб.

Факт оказания транспортных услуг и допущенная ООО «Интегра – Бурение» просрочка оплаты оказанных услуг, а также нарушение установленных договором от 31.12.2017 № 21-18 сроков проведения взаиморасчетов подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2023 по делу № А70- 14329/2023, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2023 по делу № А70-8845/2023.

 Согласно пункту 6.9 договора № 21-18 на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 за просрочку оплаты оказания услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за просрочку оплаты ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» оказанных услуг, составил 1 003 749,69 руб.

ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» в адрес ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» направлена досудебная претензия. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как ранее отмечено судом, в соответствии с пунктом 6.9 договора № 21-18 на оказание транспортных услуг от 31.12.2017 за просрочку оплаты оказания услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за просрочку оплаты ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» оказанных услуг, составил 1 003 749,69 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении истца требований части 3 статьи 125 АПК РФ и направлении искового заявления в адрес ответчика без приложения документов в нем указанных, судом отклоняются, поскольку, суд учитывает то обстоятельство, что ответчику был известен факт подачи в отношении него искового заявления, следовательно, всю необходимую информацию по делу он мог получить на сайте Арбитражного суда Тюменской области: 

 в разделе Картотека арбитражных дел, при подаче соответствующего ходатайства в рамках реализации права, предусмотренного 41 АПК РФ, об ознакомлении с материалами дела, в том числе об онлайн-ознакомлении с материалами дела. 

Государственная пошлина, соответствующая уточненной цене иска в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 003 749,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23037руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦТРАНС» из федерального бюджета 705  руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.