﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-3166/2018

22 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен  22.08.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителей 

от акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»:

Лукъянова А.В. по доверенности от 08.04.2019 № 04-138 и

Губа М.А. по доверенности от 01.11.2018 № 04-372  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Успех»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-3166/2018 Арбитражного суда Ивановской области 

 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ИНН: 3702733438, ОГРН: 1143702016006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» 

(ИНН: 3702721538, ОГРН: 1143702003917)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Администрация города Иваново, акционерное общество коммерческий банк «Иваново», Куксенко Людмила Петровна, муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт», Стратонова Елена Викторовна, индивидуальный предприниматель Шитик Владимир Александрович, Шитик Елена Владимировна

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – Общество, Управляющая компания) о взыскании               698 106 рублей 17 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 11.07.2016                № 1595 за период с октября по декабрь 2017 года, 36 383 рубля 38 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 18.04.2018, 356 988 рублей 87 копеек задолженности по договору за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, рассчитанную с учетом повышающего коэффициента,                          26 430 рублей 19 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 12.05.2018. 

            Заявлениями от 14.04.2018 и от 09.11.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания              698 106 рублей 17 копеек задолженности за период с октября по декабрь 2017 года, а также уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 356 988 рублей 87 копеек стоимости энергоресурса, потребленного за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 с учетом повышающего коэффициента, 26 430 рублей 19 копеек пеней за период с 16.11.2017 по 12.05.2018 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2017 года. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иваново, акционерное общество коммерческий банк «Иваново», Куксенко Людмила Петровна, муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт», Стратонова Елена Викторовна, индивидуальный предприниматель Шитик Владимир Александрович, Шитик Елена Владимировна. 

            Решением от 11.12.2018 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Общества в пользу ресурсоснабжающей организации 28 161 рубль 91 копейку пеней,              783 рубля судебных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказал.

            Постановлением от 30.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение от 11.12.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принял в этой части новый судебный акт: взыскал с Общества в пользу истца 356 988 рублей 87 копеек стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, с учетом повышающего коэффициента, 26 430 рублей 19 копеек неустойки за период с 16.11.2017 по 12.05.2018 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября по декабрь 2017 года, а также 13 688 рублей расходов по оплате госпошлины.

            Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.04.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ресурсоснабжающей организации о взыскании суммы долга в размере 356 988 рублей 87 копеек, рассчитанной с применением коэффициента 1,1. 

            В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в спорный период узел учета тепловой энергии демонтирован не был и находился в рабочем состоянии, несмотря на то, что в период с 01.09.2017 по 04.05.2018 акт очередной проверки общедомового прибора учета отсутствовал. Общество выразило согласие с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик передавал данные узла учета тепловой энергии с сопроводительными письмами акционерному обществу «ИГТСК» и ресурсоснабжающей организации.    

            Истец в судебном заседании и в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

            Администрация города Иваново в отзыве на кассационную жалобу оставила вопрос об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А17-3166/2018 Арбитражного суда Ивановской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя ресурсоснабжающей организации, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

            Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 11.07.2016 № 1595 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки, указанных в приложении 2, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

            В приложениях к договору стороны согласовали объекты теплоснабжения, точки поставки, границы эксплуатационной ответственности сторон, температурный график, схемы подключения объектов потребителя к тепловым сетям, схемы установки узлов учета. 

            Согласно пункту 3.1.2 договора количество тепловой энергии на нужды отопления определяется для жилых и нежилых помещений исходя из нормативов потребления, утвержденных (определенных) в соответствии с действующим законодательством, площадей, указанных в настоящем договоре и повышающего коэффициента. 

            В случае установки потребителем на объекте теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию теплоснабжающей организацией на основании акта допуска, определение количества, отпущенных потребителю на этот объект и подлежащих оплате потребителем за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя, производится по показаниям приборов узла учета с учетом тепловых потерь и утечек на участке теплотрассы от точки поставки, указанной в приложении 2 к договору, до первичных датчиков узла учета              (пункт 3.2 договора). 

            Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата потребленных тепловой энергии, теплоносителя и услуг по ее передаче за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15-го  числа месяца (включительно), следующего за расчетным, на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» или в кассу теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора).

            Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).

            Истец в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 поставил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате ее объем, рассчитанный исходя из площади многоквартирного дома            (9 454,9 м2) и норматива коммунальной услуги на отопление (0,01528 Гкал/м2), с учетом повышающего коэффициента (1,1), на сумму 356 988 рублей 87 копеек. 

            Претензией от 10.04.2018 истец предложил Обществу оплатить образовавшуюся задолженность. 

            Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Факт поставки в спорный период ресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

            Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

            В соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) (в редакции, действовавшей в спорный период) при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

            Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что на вводе в многоквартирный дом установлен узел учета, включающий в себя теплосчетчики-регистраторы, тепловычислители, расходомеры-счетчики электромагнитные, преобразователи давления, термопреобразователи сопротивления. 

            Изучив акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии                   от 01.09.2015 №1394, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 13.10.2016 № 2239, акт периодической проверки узла учета тепловой энергии от 04.05.2018 № 35, апелляционный суд заключил, что узел учета был допущен в эксплуатацию на периоды               с 01.09.2015 по 01.09.2016, с 13.10.2016 по 01.09.2017 и с 04.05.2018 по 01.09.2019.

            Согласно пункту 3.3 договора теплоснабжения потребитель обязан ежемесячно предоставлять в теплоснабжающую организацию записи показаний общедомового прибора учета не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.      

            Суд апелляционной инстанции констатировал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что Управляющая компания в течение спорного периода передавала ресурсоснабжающей организации показания приборов учета. Руководствуясь подпунктом «е» пункта 22 Правил № 124 суд правомерно указал, что данное обстоятельство является основанием для определения объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

            Проанализировав сопроводительные письма, представленные в качестве доказательств направления ответчиком показаний приборов учета, апелляционный суд установил, что в качестве адресата указано ОАО «ИГТСК», в то время как ресурсоснабжающей организацией в настоящем деле является АО «Ивгортеплоэнерго»; в сопроводительном письме от 01.11.2017 адресатом указан истец, однако в материалах дела не имеется доказательств направления или вручения ему данного письма со сведениями о показаниях приборов учета; в письме от 09.11.2018 на запрос истца АО «ИГТСК» подтвердило, что расчет с ответчиком в спорный период производился по договорным величинам, а не по прибору учета. 

            При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на законных основаниях взыскал с Общества в пользу ресурсоснабжающей организации 356 988 рублей 87 копеек стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, с учетом повышающего коэффициента     . При этом суд обратил внимание, что ответчик по существу расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

            Доводы Управляющей компании направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу                       № А17-3166/2018 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих