СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-35058/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иванова О.А.,  судей Фаст Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем МИзиной Е.Б. 

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СХП»  ( № 07АП-2461/2022 (4)) на определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-35058/2021 (судья Смирнова А. Е.) по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СХП», принятое по заявлению  обществас ограниченной ответственностью «СХП» о взыскании судебных расходов.  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение  

УСТАНОВИЛ:

17.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной  ответственностью «Содэль» о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СХП» в связи с наличием просроченной  задолженности в размере 6 731 797 рублей 77 копеек (из них: 415 534 рубля 60 копеек -  основной долг, 6 316 263 рубля 17 копеек - неустойка).  

Определением арбитражного суда от 20.12.2021 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А45-35058/2021.  

Определением арбитражного суда от 16.02.2022 по делу № А45-35058/2021  ООО «Содэль» во введении наблюдения в отношении ООО «СХП» отказано;  производство по делу № А45-35058/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП»  

прекращено; с ООО «СХП» в пользу ООО «Содэль» взысканы судебные расходы  по государственной пошлине в размере 6 000 руб.  

11.10.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП»  в арбитражный суд поступило заявление ООО «СХП» о взыскании судебных расходов  в размере 185 398 руб. с ООО «Содэль» (заявитель по делу).  

18.01.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП»  в арбитражный суд поступило заявление ООО «Содэль» о взыскании судебных расходов  в размере 120 000 руб. с ООО «СХП».  

Определением арбитражного суда от 20.02.2023 названные обособленные споры  объединены в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением арбитражного суда от 04.03.2023 взысканы с ООО «СПХ» в пользу  ООО «Содэль» судебные расходы в размере 60 000 руб. 00 коп. В остальной части  заявление ООО «Содэль» оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления  ООО «СХП» о взыскании судебных расходов в размере 185 398 руб. 00 коп.  с ООО «Содэль» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СХП» отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023,  оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.10.2023, отменено определение от 04.03.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45- 35058/2021, вынесен по делу новый судебный акт:  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содэль» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СХП» судебные расходы в размере 78 548 руб.  В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СХП»  отказать. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Содэль» о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной  ответственностью «СХП»».  

10.01.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СХП» в арбитражный  суд поступило заявление ООО «СХП» о взыскании с ООО «Содэль» судебных расходов,  понесенных в связи с рассмотрением заявлений ООО «СХП», ООО «Содэль»  о возмещении судебных расходов и обжалованием ООО «СХП» определения  арбитражного суда от 04.03.2023, ООО «Содэль» - постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023, в общем размере 228 922 руб. 00 коп.  

Определением от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд  оставил без удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

«СХП» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании  судебных расходов; прекратил производство по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СХП» о взыскании судебных расходов в размере 203 922 руб. 00 коп.  в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СХП».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «СХП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 года по делу   № А45-35058/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление  ООО «СХП» о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у ООО «СХП»  отсутствовала возможность заявить о взыскании расходов, понесенных при обжаловании  определения суда первой инстанции, принятого по итогам рассмотрения заявления  о взыскании судебных расходов, поскольку увеличение размера заявленных требований  в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций невозможно.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 112 АПК РФ,  а также правовой позицией, изложенной в пункте 28, абзаце 2 пункта 29 постановления   № 1, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных издержек ООО «СХП»,  понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы  на определение от 04.05.2023 суда первой инстанции не может быть рассмотрен  и разрешен судом в отдельном производстве, в связи с чем прекратил производство по  заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.  

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 28 постановления № 1 после принятия итогового  судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением  по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела,  о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (абзац 1).  

По общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных  лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно (абзац 3 пункта 28  постановления № 1).  

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе  обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено  при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных  при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого  же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов  по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.  

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением  заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к  производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в  возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, рассмотрение судом требования о  взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным  требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже  принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а  значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не  порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного  необходимостью такого участия.  

Как указано в абзаце 2 пункта 29 постановления № 1, суд отказывает в принятии  к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных  

издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен  в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 статьи 1 статьи 150  Кодекса.  

Из приведенных норм права следует, что повторно заявление в порядке статьи 112  АПК РФ не может быть подано, даже если расходы понесены вовремя или уже после  рассмотрения заявления в порядке названной статьи.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653 по делу N А40-37784/2015, от  01.06.2018 N 303-ЭС15-10240 по делу N А51-11277/2013, от 05.07.2018 N 302- ЭС18-8872  по делу N А33-8093/2016, от 06.05.2020 N 310-ЭС20-5116 по делу N А08-8186/2016, от  12.12.2023 N 308-ЭС23-17780 по делу N А15-7019/2021.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда.  

Судом первой инстанции установлено, что право на возмещение судебных  расходов ООО «СХП» уже реализовало, направив соответствующее заявление,  по результатам рассмотрения принято постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2023 о взыскании с ООО «Содэль» в пользу ООО «СХП»  судебных расходов в размере 78 548 руб.  

Таким образом, вопрос о взыскании судебных издержек разрешен в постановлении  апелляционного суда от 05.06.2023, соответственно после разрешения судом вопроса  о распределении судебных издержек, осуществление вышестоящим судом проверки  законности вынесенного определения, повторное обращение с заявлением о взыскании  судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов действующим  законодательством не предусмотрено.  

В настоящем случае право на возмещение судебных расходов заявителем  уже реализовано.  

Заявитель имел возможность заявить о взыскании судебных издержек  при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о распределении судебных  расходов, в противном случае заявитель принимает на себя риски наступления  негативных последствий процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК  РФ.  

Предусмотренное в статье 46 Конституции Российской Федерации право  на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное  

количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены  компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном  законом порядке.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу   № 307-ЭС14-95.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о том, что требование о взыскании судебных расходов является  повторным, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «СХП» о взыскании судебных расходов.  

Вывод суда основан на материалах дела и им не противоречит. Суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что оснований для рассмотрения заявления общества  с ограниченной ответственностью «СХП» о взыскании судебных расходов в размере  203 922 руб., не имелось, в связи с чем выводы суда о прекращении производства по делу  правомерны.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-35058/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СХП» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В. Фаст 

 Н.Н. Фролова