АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63563/2019

29 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном   рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800100262)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 417 691 руб. 56 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.06.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСГРАД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 417 691 руб. 56 коп.

Определением суда от 06.11.2019г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2019г.

17.12.2019г. в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, который не приобщен судом к делу на данной стадии, поскольку к отзыву не приложены доказательства наличия высшего юридического образования у представителя, подписавшего отзыв (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).

Определением суда от 23.12.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 22.01.2020г.

16.01.2020г. в суд от истца поступили уточнения исковых требований, в которых он просит взыскать задолженность в размере 410 700 руб. и госпошлину. В остальной части  от исковых требований просит принять отказ. Уточнения иска и отказ от требований в части  взыскания процентов по ст. 395  и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял (ст. 49 АПК РФ).

20.01.2020г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении копии диплома о наличии высшего юридического образования. Ходатайство с документом приобщены к делу.

С учетом предоставления данных доказательств, подтверждающих высшее юридическое образование у представителя, подписавшего отзыв на иск, суд приобщил к делу отзыв на исковое заявление, поступившее в электронном виде 17.12.2019г.

В отзыве ответчик указывает следующее.

Ответчик исковые требования частично не признает, считает их неправомерными и необоснованными по следующим основаниям.

У Истца отсутствуют доказательства наличия задолженности Ответчика в полном объеме заявленных исковых требований.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 1983/2019 оказания услуг по предоставлению спецтехники от 20.05.2019г. (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Истец обязался на основании заявок оказать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники для выполнения работ на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.4. вышеуказанного Договора, расчет за фактически выполненный объем работ производится Заказчиком в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта оказанных услуг.

Таким образом, единственным основанием для оплаты денежных средств за выполненные работы является подписанный обеими Сторонами Акт оказанных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Стороны подписали следующие акты об оказанных услугах по Договору:

- Акт № 01 от 06.06.2019г. на сумму 82 000,00 руб.,

- Акт № 02 от 30.06.2019г. на сумму 437 100,00 руб.

Всего Стороны подписали акты об оказанных услугах на сумму 519 100,00 руб.

Представленный Истцом в материалы дела Акт № 03 от 12.07.2019г. на сумму 173 600,00 руб. Ответчиком не подписан.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Истец направлял Ответчику для подписания Акт № 03 от 12.07.2019г., поскольку письмо от 04.09.2019г. не содержит указания на какие-либо прилагаемые к данному письму документы, в том числе акты.

Необходимо также отметить, что наличие одних только путевых листов не могут служить основанием для оплаты, поскольку в путевых листах фиксируется лишь объем оказанных услуг, но не их полная стоимость, подлежащая оплате.

У Истца отсутствуют доказательства задолженности Ответчика по Акту №03 от 12.07.2019г. на сумму 173 600,00 руб., следовательно, указанная сумма оплате не подлежит.

Также прошу суд учесть то обстоятельство, что Истец направил в адрес Ответчика только исковое заявление, без приложенных к иску документов; по данной причине представитель Ответчика вынужден был дополнительно ознакомиться с материалами дела, что было назначено и выполнено только 11 декабря 2019 года, за три рабочих дня до судебного заседания. По причине ограниченности времени для подготовки отзыва настоящий отзыв направляется в суд посредством системы «Мой арбитр», без направления в адрес Истца.

Учитывая изложенные обстоятельства (отсутствие у Истца оснований для взыскания задолженности в сумме 173 600 руб.), просит:

- отказать в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО СК «Русград» на сумму 173 600 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Русград» и мной, ИП ФИО1 20.05.2019 года был заключен договор подряда № 1983/2019 оказания услуг по предоставлению спецтехники.

В силу п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется на основании заявок оказать услуги по предоставлению спецтехники для выполнения работ по ее прямому назначению, а также оказывать своими силами услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию спецтехники.

Услуги по договору оказываются Исполнителем на строящемся Объекте Заказчика: «МБОУ «СОШ № 4» в г. Арамиль по адресу: 

<

...>.

Оплата оказанных услуг производится за фактически отработанные часы работы Спецтехники или за определенный объем выполненных работ. Стоимость одного часа оказания услуг Спецтехники согласован сторонами в приложении 1 к заключенному договору.

Договором предусмотрен порядок учета работы спецтехники.

Путевые листы, подписанные начальником участка ФИО3, подтверждают объем выполненных истцом работ на экскаваторе ЕК-14 и КАМАЗе 15т за период с 06-15 июня 2019 года, 17-22 июня 2019 года, 23-28 июня 2019 г., 1-12 июля 2019 года.

Стоимость оказанных услуг составила 692 700 рублей.

04 сентября 2019 года в адрес ответчика были направлены для согласования и подписания акты выполненных работ по договору № 1983/2019 года от 20.05.2019 года. Повторно указанные документы были вручены ответчику 16.09.2019 года.

Ответчик мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в установленные договором сроки не представил, но и не вернул подписанные экземпляры актов.

Согласно п. 4.4. заключенного договора расчет за фактически выполненный объем работ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами без замечаний акта оказанных услуг. С учетом указанных положений оплата должна была быть произведена не позднее 12.09.2019 года.

20 сентября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик требования, изложенные в претензии удовлетворил частично, оплатив 24.09.2019 года оказанные услуги в размере 200 000 рублей, оплатил по счету № 02 от 30.06.2019 г. (счет № 02 от 30.06.2019 года выставлен на 437 100 рублей, то есть оплата по счету произведена частично).

Кроме того, ответчиком 05.06.2019 года оплачено 82 000 рублей по счету 01 от 31.05.2019 года.

До   настоящего   времени   оплата  услуг   по   предоставлению   спецтехники Экскаватора ЕК-14 и Камаза 15т ответчиком в полном объеме не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании  долга в размере 410 700 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6 991,56 руб. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил уточнение исковых требований и отказ от иска в части взыскания процентов по ст. 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу о взыскании процентов по ст. 395, 317.1 ГК РФ прекратить  (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В связи с этим, суд рассматривает поддерживаемые требования истца о взыскании долга в размере 410 700 руб. (с учетом уточнения от 16.01.2020г).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.

В частности, не опровергая (по отзыву) подписание акта № 02 от 30.06.2019г., ответчик не учитывает, что им была в таком же порядке заверена  копия подписанного акта  №3 от 12.07.2019г. (т.1, л. д. 49-50).

С другой стороны, ответчик никак не обосновал отсутствие у него потребности в услугах истца, оформленных актом №03 от 12.07.2019г., учитывая, что никаких действий, направленных на расторжение договора от 20.05.2019г. № 1983/2019 в период его действия, ответчик не предпринимал.

Собственных данных о фактических объемах оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 410 700 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно последним принятым судом уточнениям исковых требований суд рассмотрел исковые требования в общей сумме 410 700 руб. 00 коп. Государственная пошлина от данной суммы составляет 11 214 руб., 

Истец платежным поручением оплатил госпошлину в размере 11 354 руб. Поэтому государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано (определение от 06.11.2019г.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска  подлежат отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800100262) долг в сумме 410 700 (четыреста десять тысяч семьсот) руб., а также 11 214 (одиннадцать тысяч двести четырнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800100262) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  140 руб., уплаченную по чек-ордеру от 30.10.2019г. в составе суммы 11 354 руб. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин