АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3919/2020

город Калуга

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  26.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Феодосии Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Молодежной общественной организации «Эдельвейс»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие Эдельвейс»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу                   № А83-3919/2020, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее -  администрация) обратилась с иском к Молодежной общественной организации "Эдельвейс" (далее - МОО "Эдельвейс", организация) о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды земли от 11.12.2003 за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 в размере 3 998 959 руб. 43 коп., расторжении этого договора от 11.12.2003, о возложении  на организацию обязанности возвратить администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 2,8352 га, расположенный по адресу: Республика Крым, город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, район бывшего автокемпинга (кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0250).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены. 

На основании определения от 21.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Созвездие Эдельвейс» (далее - ООО "Созвездие Эдельвейс", общество).

Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 17.06.2022 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 отменено.

Взыскана с МОО "Эдельвейс" в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 11.12.2003 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 2 504 153 руб. 94 коп. В остальном в иске отказано; распределены судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе администрации ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего требованиям закона.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи  284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Между Коктебельским поселковым советом города Феодосии (арендодателем) и МОО "Эдельвейс" (арендатор) заключен договор аренды земли от 11.12.2003, срок которого с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2006 определен до 28.07.2031 (пункт 2.1).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена передача арендатору в срочное, платное владение и пользование (аренду) земельного участка площадью 2.8352 га, расположенного по адресу: город Феодосия, поселок городского типа Коктебель, район бывшего автокемпинга, кадастровый номер 01 116 457 00 01 001 0250. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора  в редакции согласно решению Хозяйственного суда Республики Крым от 08.08.2014 по делу № 901/838/14, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в размере 180650,44 грн. в год.

Согласно пункту 4.2 договора  арендная плата оплачивается за отчетный период, который равен календарному месяцу ежемесячно на протяжении      30 (тридцати) календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора администрацией 20.06.2019 направлены МОО "Эдельвейс" претензия № 2-42-4166 о взыскании арендной платы и уведомление № 2-42-4167 о прекращении договора аренды. 

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, апелляционный суд установил, что арендатор не вносил арендные платежи своевременно, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2019  в размере 3 998 959 руб. 43 коп.

Апелляционный суд, руководствуясь, в частности,  статьями 196, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что заявленные к МОО "Эдельвейс" требования в пределах сроках исковой давности подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 504 153 руб. 94 коп. 

Доводы, которые бы давали основания не согласиться с апелляционным судом в том, что в данном случае подлежали применению последствия пропуска администрацией (обратившейся в  суд с иском после предъявления претензии в марте 2020 года) давностного срока и с учетом этого должен был определяться размер задолженности, в кассационной жалобе не приведены.

Отказывая в остальной части требований, апелляционный суд обоснованно указал, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства молодежный культурно-оздоровительный комплекс "Эдельвейс", на который в 2007 году регистрировалось право собственности МОО "Эдельвейс", передавшей  в последующем права на этот объект ООО "Созвездие Эдельвейс". 

Апелляционный суд установил, что в границах вышеуказанного земельного участка также находится летний домик для отдыха, который  относится к первой очереди строительства амфитеатра на 2500 мест, оборудованный железобетонным фундаментом.

        В связи с этим суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу законодательства Украины, а также положений статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации права на использование земли под объектами на спорном земельном участке возникли также и у владельца недвижимости ООО "Созвездие Эдельвейс", к которому администрацией требования не заявлены,  и с учетом этого расторжение вышеуказанного договора и возврат всей земли без учета прав на землю ООО "Созвездие Эдельвейс" под недвижимостью является недопустимым.

         Эти выводы приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают.

         Вопрос о площади земельного участка, которая должна быть отведена под вышеуказанную недвижимость, может быть урегулирован в рамках отношений между владельцами земли и  недвижимости.

         Неустановление данного обстоятельства в рамках настоящего спора не влияет на правильный отказ применительно к предмету иска в требованиях, направленных на прекращение арендных отношений и возврат всего земельного участка.

 Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, судом не допущены.

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке доказательств и ошибочном применении законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

          Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу № А83-3919/2020 оставить без изменения,          а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                      Е.В. Власов  

 

 Судьи                                                                               Л.А. Крыжская 

                                                                                                     Н.Л. Силаева