/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3623/2018

10 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» - Подгаецкого Е.А.,  представителя по доверенности от 28.12.2017 №18-01/17317; Абдракипова А.И., представителя по доверенности от 05.02.2018 №18-01/1232;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области - Мамедовой Л.С., представителя по доверенности от 09.04.2018 МЯ№06-02/06;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз»

на решение от 05.06.2018

по делу №  А59-237/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривал в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693000, сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Хабаровская, 17)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (ОГРН 1046500639998, ИНН 6501152735, место нахождения: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т. Коммунистический, 49)

о признании незаконным и отмене постановления

 

общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2018 № ЛК-03-01/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2018, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» отказано в удовлетворении заявленных требований.

 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 обществу возвращена апелляционная жалоба, в связи с отказом   в восстановлении срока на её подачу.

 

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» полагающего, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

В обоснование жалобы ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и его представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции приведены доводы о том, что не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения. Заявитель жалобы считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факты сброса обществом нефтесодержащих стоков в водные объекты с водосборной площади (территорий месторождений «Центральная Оха», «Катангли»).  Указывает, что во избежание попадания нефтепродуктов в водные объекты общество использует очистные сооружения. Утверждает, что сток вод представляет собой естественный природный процесс. Полагает, что в обжалуемом постановлении административным органом не установлены обстоятельства  события административного правонарушения.

 

В отзыве управление и его представитель в судебном заседании заявили  возражения на кассационную жалобу согласно доводам отзыва, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на территориях  Ногликского и Охинского районов.

 

В ходе проверочных мероприятий  установлено, что ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на основании действующих лицензий осуществляет деятельность на участках месторождений «Центральная Оха», «Катангли».

 

В целях осуществления своей деятельности общество на указанных участках использует очистные сооружения. Осуществление производственного контроля за работой очистных сооружений - качеством сточных вод - осуществляется Испытательной (Химико-Аналитической) № 1 ОП «ИХАЛ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

 

Согласно план-графика контрольных испытаний проб воды на 2017 год, отбор проб осуществляется два раза в месяц на точке № 1 (вход в лоток) и точке № 2 (выход в русло).

 

Из представленных обществом результатов анализов лабораторных исследований подтоварной воды на КОС «Центральная Оха», следует, что результат по нефтепродуктам на входе составил - 118 мг/л, на выходе - 0,30 мг/л (протоколы испытаний № 17-197, 317-198 от 27.10.2017); на входе составил - 1506,4 мг/м3, на выходе - 0,29 мг/л (протоколы испытаний № 17- 185, № 17-186 от 11.10.2017). По КОС «Катангли» ЦПНВ и ППД № 2 результат на входе по нефтепродуктам составил - 1,11 мг/дм3, по взвешенным веществам 45 мг/дм3, на выходе по нефтепродуктам составил - 0,12 мг/дм3, по взвешенным веществам -2 мг/дм (протоколы испытаний №№ 1, 2, 3, 4 от 1.10.2017); результат на входе по нефтепродуктам составил - 0,194 мг/дм3, по взвешенным веществам - 13 мг/дм3, на выходе по нефтепродуктам составил - 0,131 мг/дм3, по взвешенным веществам - 2 мг/дм3 (протоколы испытаний №№ 5, 6, 7, 8 от 18.10.2017); результат на входе по нефтепродуктам составил - 0,562 мг/дм3, по взвешенным веществам - 7 мг/дм3, на выходе по нефтепродуктам - 0,150 мг/дм3, по взвешенным веществам - 10 мг/дм3 (протоколы испытаний №№ 1, 2, 3, 4 от 21.11.2017); результат на входе по нефтепродуктам составил - 0,021 мг/дм3, по взвешенным веществам - 37 мг/дм3, на выходе по нефтепродуктам составил - 0,000 мг/дм3, по взвешенным веществам - 5 мг/дм3 (протоколы испытаний №№ 5, 6, 7, 8 от 28.11.2017).

 

20.12.2017 прокурором в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ, материалы проверки переданы на рассмотрение в административный орган, который постановлением от 12.01.2018 № ЛК-03-01/2018 привлек ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

 

Суд, руководствуясь статьями 1, 5, 8, 9, 11, 44  Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), установив, что общество при осуществлении деятельности на месторождениях «Центральная Оха», «Катангли» использует водные объекты (ручей Промысловый и реку Охинка, а также реку Катангли), в результате сброса сточных вод в виде поверхностного стока с производственной территории (водосборной площади), при отсутствии решения о предоставлении водных объектов в пользование, и пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

 

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. 

 

Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 ВК РФ). 

 

К поверхностным водным объектам относятся водотоки: реки, ручьи, каналы (пункт 2 части 2 статьи 5 ВК РФ).

 

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ установлено, что под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

 

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. 

По правилам пункта 2 части  3 статьи 11 ВК РФ, сброс сточных вод и (или) дренажных вод в поверхностные водные объекты допускается на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование.

 

Суд установил, что общество использует водные объекты в целях сброса сточных вод с производственной территории месторождения «Центральная Оха» в ручей Промысловый и в последующем в реку Охинка, а также в реку Катангли, следовательно, в рассматриваемом случае требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование. 

 

Как верно указал суд, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: данными производственного контроля (протоколы испытаний) за работой очистных сооружений - качеством подтоварной воды испытательной (химико-аналитической лабораторией) № 1 ОП «ИХАЛ» ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», где зафиксированы показатели воды на входе и выходе; пояснительной запиской 05090К-Р-1-ТХК.ПЗ Рабочая документация. Технологические решения водоочистки.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1 КоАП РФ, суд установил вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, отметив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности состава вмененного административного правонарушения и, соответственно, о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

 

Процедура привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения не нарушены, административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции статьи 7.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено, равно как и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

 

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2018 по делу №  А59-237/2018 Арбитражного суда Сахалинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

И.А. Мильчина