СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-18568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Сбитнева А.Ю., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКузбасс» (№07АП-10942/2021(24)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024 по делу №А45-18568/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройДорКузбасс» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2024, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (далее – ООО «ДСУ № 1») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должник открыто конкурсное производство.

21.05.2024 в суд поступило заявление от конкурсного управляющего ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, в котором просила, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произвести в пользу ООО «ДСУ № 1» - индексацию присужденной с должника ООО «СтройДорКузбасс» суммы задолженности в размере 5 345 099,80 рублей, взысканной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 по делу № А45-18568/2021, за период с 02.08.2023 по 30.06.2024 в общем размере 437 384,36 рубля. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявление, взыскал с ООО «СтройДорКузбасс» в пользу ООО «Дорожно-строительное управление №1» 437 384,36 рубля в порядке индексации за период с 02.08.2023 по 30.06.2024, присужденной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 по делу № А45-18568/2021 денежной суммы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройДорКузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, определив период индексации с 01.10.2023 по 30.06.2024, ссылаясь на, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что начисление индексации должно производиться с момента вступления судебного акта о признании сделки недействительной в законную силу. Следовательно, денежное обязательство ООО «СтройДорКузбасс» не могло возникнуть ранее 29.09.2023.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «СтройДорКузбасс» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 16.06.2022 ООО «ОРТ-Некст» обратилось в суд с заявлением о признании договора № СДК- 05/21.21 от 21.05.2021 между ООО «ДСУ № 1» и ООО «СтройДорКузбасс» недействительной сделкой.

29.11.2022 от ООО «ОРТ-Некст» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором просило признать недействительной сделку – договор № СДК05/21.21 от 21.05.2021, заключенный между ООО «ДСУ №1» и ООО «СтройДорКузбасс», применить последствия недействительности; в виде взыскания с ООО «СтройДорКузбасс» в конкурсную массу должника полученные от сделки денежные средства в размере 5 345 099,80 рублей. 

02.08.2023 определением заявление ООО «ОРТ-Некст» о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки удовлетворено. Признана недействительной сделка – договор № СДК-05/21.21 от 21.05.2021, заключенный между ООО «ДСУ №1» и ООО «СтройДорКузбасс». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СтройДорКузбасс» в конкурсную массу ООО «ДСУ №1», полученные от сделки денежные средства в размере 5 345 099,80 рублей. 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройДорКузбасс» – без удовлетворения.

Поскольку данная задолженность в общем размере 5 345 099,80 рублей в ООО «СтройДорКузбасс» до настоящего момента не взыскана, а судебный акт первой инстанции до текущего момента не исполнен, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением об индексации.

Суд первой инстанции, производя индексацию, исходил из верно произведенного расчета в соответствии с нормами законодательства.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 183 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022 отмечается, что требование об индексации в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Доводы апелляционной жалобы об ином периоде начисления индексации подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом, на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший существование соответствующего права и обязанность по ее исполнению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021№ 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 № 734 «Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», действовавшего в спорный период).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата (https://rosstat.gov.ru/price) и имеется в справочно-правовой системе «Консультант Плюс» (вкладка «Справочная информация»).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

Как правомерно указал суд первой инстанции, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы взысканы.

Согласно предоставленному расчету, произведенному на основании официальной статистической информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте государственного ресурса Росстата (https://www.fedstat.ru), размер индексации денежных средств за период с 02.08.2023 по 30.06.2024 составляет 437 384,36 рубля. 

Расчет суммы индексации проверен и признан верным, представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «СтройДорКузбасс» в пользу ООО «Дорожно-строительное управление №1» 437 384,36 рубля в порядке индексации за период с 02.08.2023 по 30.06.2024, присужденной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2023 по делу № А45-18568/2021 денежной суммы.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2024 по делу № А45-18568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКузбасс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   В.С. Дубовик

 

Судьи                                                                                                 А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                            Н.Н. Фролова