Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1150/2025

Дело № А19-16277/2023

22 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» ФИО1 (доверенности от 01.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А19-16277/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросибтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО «Евросибтрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к федеральному казённому учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская области, р.п. Улькан; далее – Учреждение, ответчик) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 304 500 рублей, из которых: 72 000 рублей – убытки при исполнении договора № 10 от 03.02.2020, 232 500 рублей – платы за сверхнормативный простой вагонов по договору № 1 от 01.01.2022.

После принятия иска к производству в ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее – Служба, ответчик) (л.д. 74-75 т. 1). В обоснование заявленного ходатайства ООО «Евросибтрейд» сослалось на статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161, главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указало на то, что при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание задолженности необходимо произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 26 сентября 2023 года ходатайство истца удовлетворено, Федеральная служба исполнения наказаний привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года, иск удовлетворён, с Учреждения в пользу истца взыскано 72 000 рублей убытков, 232 500 рублей штрафа, 9 084 рублей расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в жалобе ссылается на отсутствие вины Учреждения в простое вагонов под погрузкой; указывает на то, что нарушение сроков обусловлено действиями самого истца, который несвоевременно оплатил товар, задержал предоставление документов. Кроме того, причиной простоя вагонов послужил длительный таможенный досмотр, неблагоприятные погодные условия, ограничения погрузки. Судами не учтено, что Учреждение своевременно исполнило обязанность по погрузке продукции в вагон путём взвешивания вагонов в динамике.

ООО «Евросибтрейд» в отзыве от 03.04.2025 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание 10.04.2025 не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.04.2025 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 17 апреля 2025 года, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании 17.04.2025 представитель ООО «Евросибтрейд» поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Евросибтрейд» (покупатель) и Учреждением (поставщик) заключён договор поставки пиломатериала от 03.02.2020 № 10. По условиям договора Учреждение осуществляет погрузку продукции в вагон на станции отправления и передачу гружёного вагона перевозчику в течение соответствующих сроков (пункт 3.8); покупатель имеет право предъявить поставщику требование о взыскании с убытков, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением условий договора (пункт 6.3), в том числе штрафы (убытки) за простой вагонов, если таковые будут выставлены собственниками подвижного состава в адрес покупателя (подпункт 2 пункта 6.3).

Предъявление настоящего иска о взыскании 72 000 рублей ООО «Евросибтрейд» связало с возникновением на его стороне убытков в виде возмещения собственнику вагонов - ООО «АФГ-Лоджистик» в рамках заключённого с ним договора возмездного оказания услуг от 04.10.2017 № 19АФГЛ-2017 расходов за сверх сверхнормативное пользование вагонами №№ 42321968, 42243378, 54807672 под погрузкой на указанную сумму, полагая, что означенное допущение произошло по вине Учреждения.

Также между ООО «Евросибтрейд» (покупатель) и Учреждением (поставщик) заключён договор поставки пиломатериалов № 1 от 01.01.2022, по условиям которого покупатель предоставляет поставщику подвижной состав, пригодный к погрузке, а поставщик за свой счёт обеспечивает погрузку продукции в вагоны и выполнение всех грузовых операций в течение не более чем 10 рабочих дней с момента поставки вагона на подъездной путь Учреждения. За пользование вагонами сверх сроков, указанных в настоящем пункте договора, поставщик обязан возместить в бесспорном порядке убытки, доп. платежи из расчёта 2 500 рублей за 1 вагон в сутки (пункты 3.2, 3.5).

Ссылаясь на то, что в процессе исполнения договора № 1 от 01.01.2022 Учреждением допущено сверхнормативное использование вагонов на общую сумму 232 500 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании соответствующей платы.

Суды нижестоящих инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведённые в кассационной жалобе доводы, пришёл к следующим выводам.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учётом правовых подходов, приведённых в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесёнными убытками, наличие и размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в пункте пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, судебные инстанции заключили о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки пиломатериала от 03.02.2020 № 10.

Факт возмещения истцом своему контрагенту расходов за сверхнормативное пользование вагонами подтверждён документально, ответчиком не оспорен, как и сама стоимость сверхнормативного пользования. На основании изложенного суды удовлетворили иск в части требований о взыскании убытков.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с Учреждения платы за сверхнормативный простой вагонов по договору № 1 от 01.01.2022, суды руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исследовали имеющиеся в деле доказательства, в частности ведомости подачи и уборки вагонов, и установили факт сверхнормативного использования спорных вагонов в результате нарушения Учреждением сроков погрузки продукции в вагоны, в связи с чем признали обоснованным начисление истцом суммы платы на основании пункта 3.5 договора № 1 от 01.01.2022. Расчёт платы на сумму 232 500 рублей проверен судами, признан верным, иск в данной части также удовлетворён.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в данной части являются правильными.

В настоящем случае Учреждение не отрицает факт нарушения сроков нормативного использования спорных вагонов, приводит возражения относительно его вины в сверхнормативном простое вагонов.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Так, суды верно признали, что ответчик согласно условиям договора имел возможность приостановить отгрузку до момента поступления предоплаты, однако Учреждение в адрес истца уведомлений о приостановлении исполнения договора и отгрузок не направляло, в связи с чем несёт риски несовершения указанного действия; доказательства применения к истцу штрафных санкций за нарушение сроков оплаты за поставляемую продукцию, ответчиком не представлены.

При этом суды, проверив расчёт истца, установили, что при начислении платы были учтены даты и время завершения грузовых операций, указанные в ведомостях подачи и уборки вагонов, а также период таможенного досмотра вагонов. Доказательств несвоевременного предоставления истцом документов материалы дела не содержат.

Доводы Учреждения о своевременном исполнении обязанности по погрузке продукции путём взвешивания вагонов в динамике мотивированно отклонены судами. Судами верно указано, что в силу пункта 3.5 договора № 1 от 01.01.2022 срок грузовых операций заканчивается в момент приёма станцией Улькан заявки на уборку и перевеску вагона. Между тем, поскольку поставщик не представил доказательств своевременной подачи заявки на уборку и перевеску вагона, то основания для его освобождения от ответственности за сверхнормативный простой отсутствуют.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству является в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Согласно последнему уточнению исковых требований от 09.07.2024 № 4, ООО «Евросибтрейд» просило суд взыскать убытки и плату за сверхнормативный простой вагонов с Учреждения, а при недостаточности денежных средств у Учреждения – в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации (л.д. 101-103 т. 2).

Между тем решение суда вынесено только в отношении Учреждения. В отношении второго ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний суд фактически требование истца не рассмотрел.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в указанной части апелляционный суд не устранил.

Кассационная инстанция считает, что не рассмотрение исковых требований к одному из соответчиков является основанием для отмены судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права (части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 170 и статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть итогового судебного акта по делу должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение от 09 октября 2024 года и постановление от 09 января 2025 года подлежат отмене в части требования, предъявленного к Федеральной службе исполнения наказаний, в связи с допущенным судами существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в указанной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть требования к соответчику, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2025 года по делу № А19-16277/2023 отменить в части требования, предъявленного к Федеральной службе исполнения наказания.

В отменённой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц