АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16508/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АРГОС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора,  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 № 127, диплом о высшем юридическом образовании до и после перерыва  

от ответчика: не явился, извещен. 

В судебном заседании 10.07.2025 объявлен перерыв до 11.07.2025 до 09 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без замены лица, ведущего протокол судебного заседания, участвуют те же представители сторон.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области к ООО "АРГОС+" о расторжении договора № 1/18-з от 22.01.2018, обязании ответчика вернуть арендодателю лесного участок, переданный по договору аренды по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В предварительном судебном заседании 18.06.2025 истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик не явился, отзыв не представил. 

В судебном заседании 10.07.2025 истец поддержал исковые требованиях, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  

документов по делу (приобщено), заявил ходатайство об объявлении  

перерыва/отложения судебного заседания для уточнения исковых требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до  

11.07.2025. 

 В продолженном после перерыва судебном заседании истец настаивает на  

исковых требованиях. Ответчик не явился, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргос+» (далее — Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.01.2018 № l/18-з (далее - договор), согласно которому Министерство предоставило Арендатору в аренду лесной участок для выполнения работ по геологическому изучению недр, разведки и добычи полезных ископаемых.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.  

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору аренды имеется задолженность более двух раз подряд по срокам платежа 15.12.2024,15.01.2025,15.02.2025,15.03.2025.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 22.01.2018 № l/18-з по внесению арендной платы и наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено предложение от 07.03.2015г. № 12-21-18/4149 о расторжении договора аренды.  

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором, обратился с  

настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости  

исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  

Ответчику направлялась претензия о расторжении договора аренды (почтовый реестр), что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.  

При этом доказательств того, что арендная плата по договору полностью уплачена, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд считает, что представленными в дело документами доказано систематическое нарушение арендатором условий рассматриваемого договора аренды о сроках внесения арендной платы, что является основанием для расторжения договора.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Аргос+» Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области выдана Лицензия на пользование недрами СВЕ 07707 ТР для геологического изучения включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. Лицензия выдана сроком до 07 февраля 2042 года. Приказом № 1148 от 27.08.2020 внесены изменения и дополнения в ранее выданную лицензию.  

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью; вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 7 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его  

границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией; любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.  

В силу подпункта 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, необходимые для разработки месторождений полезных ископаемых, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения аукциона.  

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  

Как предусмотрено статьей 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом.  

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, в целях геологического изучения недр может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые  

предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено специальных положений о досрочном расторжении договоров аренды, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Следовательно, оснований для выводов о том, что договор аренды не может быть расторгнут до истечения срока действия лицензии, несмотря на то, что истец не может отказать в заключении договора без проведения торгов (статья 43 Лесного кодекса РФ), не имеется.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует. 

Таким образом, требование о расторжении договора аренды лесного участка № 1/18-з от 22.01.2018, подлежит удовлетворению.  

При этом истец также просит обязать ответчика передать лесной участок по акту приема-передачи.  

Однако, как уже было указано выше, ответчику выдана лицензия на пользование недрами СВЕ 07707 ТР на срок до 07 февраля 2042 года с целевым назначением - для геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых. В установленном порядке действие лицензии не прекращено.  

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.  

Следовательно, в силу указанных выше положений ст. 7, ст. 11 ФЗ "О недрах" ответчик как пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, вправе пользоваться участком недр для указанных в лицензии целей.  

При этом у истца имеется корреспондирующая обязанность предоставить необходимый земельный участок лицензиату, сохраняющему право на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии.  

Следовательно, удовлетворение исковых требований об обязании  

ответчика возвратить лесной участок в настоящих обстоятельствах нарушит права и законные интересы ответчика, передача и приведение участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования участка в продолжающихся отношениях окажутся неисполнимыми при наличии законных целей использования.  

 Принимая во внимание указанные нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика вернуть истцу лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1/18-з от 22.01.2018. В остальной части в иске отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГОС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. госпошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна