Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8444/2023

18 апреля 2024 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеичевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» в лице Самарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Новорязанская ул., д. 24, Москва г., Московская область, 105066; Л. Толстого ул., д. 123, Самара г., Самарская область, 443041, бокс № 0007, Самара г., Самарская область, 443039)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО1 ул., д.3В, Пенза г., Пензенская область, 440015),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (ОРГН 1025201632610, ИНН 

<

***>, Братьев Б-вых ул., зд. 45, Выкса г., Нижегородская область, 607061),

о взыскании 999 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика: ФИО3 – представителя,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «НПП» о взыскании штрафа в размере 999 400 руб. за задержку вагонов под выгрузкой более чем на 24 часа (с учетом уменьшений исковых требований, принятых арбитражным судом 13.09.2023, 20.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования заявлены на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта.

Определением арбитражного суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен грузоотправитель - ООО «ВМЗ».

В судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, указанным в отзыве на иск, представленном 24.10.2023, одновременно поясняет, что не имеет договорных отношений с истцом, не является собственником груза, считает, что требования должны быть предъявлены к АО «ВМЗ». Вместе с тем, в случае удовлетворения судом исковых требований ООО «НПП» просит снизить размер штрафа до суммы 500 000 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «ВМЗ» в заседание суда не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. В отзыве на иск от 04.03.2024 указывает, что по спорным вагонам АО «ВМЗ» не является участником перевозочного процесса (с момента их прибытия на станцию назначения), так как по данным отправкам оно не выступает ни перевозчиком, ни грузоотправителем порожнего рейса, ни грузополучателем. АО «ВМЗ» полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «НПП», так как простои находятся в его зоне ответственности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В ноябре 2022 года и в январе-марте 2023 года в адрес грузополучателя – ООО «НПП» на станцию Пенза 1 Кбш ж.д. прибывали принадлежащие истцу груженые вагоны №№ 53828216, 52961158, 55100150, 63399430, 54876321, 56096803, 52204534, 52320561, 52204542, 54158241, 56195589, 57450165, 54878038, 53048690, 53827564, 56606767, 53037966, 53043931, 53447074, 54163217, 54359708, 56973183, 68436955, 52323672, 52494085, 55818777, 56292378, 56611270, 54033725, 55739361, 54873948, 56726755, 55147326, 62109020, 54198908, 60540119, 53045688.

Полагая, что ООО «НПП», как грузополучатель, своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из вышеуказанных вагонов, что повлекло их простой сверх нормативного времени, истец претензией от 11.07.2023 обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа, начисленного в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы арбитражным судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

В результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»).

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626 «Об утверждении положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» операторы участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Исходя из изложенного истец, как владелец спорных вагонов и оператор подвижного состава, вправе требовать привлечения ответчика, как грузополучателя, к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62, статьей 99 УЖТ РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу абзаца первого статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №2 6 (далее – Правила №26) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 43, расчет штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Пунктами 1 и 3 раздела 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» предусмотрено, что ведомость подачи и уборки составляется для расчета и начисления, в том числе, штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков. Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО «РЖД», уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки, на основании сведений, в том числе, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ) (подпункт «б» пункта 3 раздела 4.10 данного Распоряжения).

Как следует из перечисленных выше нормативных актов, составленные ОАО «РЖД» на основе памяток приемосдатчика ведомости подачи и уборки вагонов являются документами, направленными на расчет и начисление штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 УЖТ РФ сроков.

Следовательно, представленные истцом данные информационных систем (ГВЦ) ОАО «РЖД», составленные на основе соответствующих ведомостей подачи уборки вагонов и памяток приемосдатчика являются надлежащими доказательствами, подтверждающими время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 предусмотрено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком допущена задержка спорных вагонов во время их выгрузки на срок более чем на допустимые 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, следовательно, в данном случае у истца имеются основания для начисления ответчику штрафа.

При этом арбитражный суд отмечает, что предусмотренный данными нормами штраф создан для защиты прав владельцев вагонов. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав владельцев на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации владельцу вагонов его потерь.

Довод ООО «НПП» о том, что претензии по задержке вагонов предъявлялись истцом и ООО «ВМЗ», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Ссылка ответчика о подачи вагонов на пути без учета фактического состояния приемного пути в новогодние праздники, в связи с чем разгрузка происходила в несогласованном, авральном режиме не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ООО «НПП» было заранее уведомлено контрагентом о направленном грузе (количестве, дате прибытия и т.д.), соответственно ответчик должен был действовать с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

Проверив произведенный истцом расчет штрафа, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы спорной неустойки до 500 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ПГК» возражает против снижения штрафа, ссылаясь на отсутствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, арбитражный суд приходит к следующему.

Заявленные истцом требования по своей правовой природе являются требованием о взыскании законодательно установленной штрафной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» арбитражный суд, установив при рассмотрении конкретного дела явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить размер штрафа в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта, данный подход выпажен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 по делу № 306-ЭС17-15925.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 №293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав обстоятельства дела, исходя из характера правоотношений между сторонами, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 699 580 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 699 580 руб., в остальной части следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 22 988 руб.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 966 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.08.2023 № 33727, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) штраф в сумме 699 580 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 988 руб.

Возвратить акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 966 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.08.2023 № 33727.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина