ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1678/2023

г. Самара

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года по делу № А55-1678/2023 (судья Лукин А.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

об обязании

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Т Плюс»,

об обязании,

в судебное заседание явились:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 - представитель ФИО6 (доверенность от 27.11.2023),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, просила:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО4 запретить чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю ФИО5 в пользовании системой отопления для нужд нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв. м., и 63:09:0301156:1178, общей площадью 1 027,9 кв. м., расположенными по адресу: 

<

...>, путем предоставления технической возможности (физического доступа в помещение с тепловым узлом) для подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей, с момента вступления судебного решения в законную силу, с установлением границ ответственности инженерных сетей, расположенных на территории общего имущества Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей», расположенного по адресу: 

<

...>, между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, с подписанием актов разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, расположенных на территории Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей» расположенного по адресу: 

<

...>, в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу, с организацией раздельного учета потребления тепловой энергии между ИП ФИО4, и ИП ФИО5, за счет Истца, в здании Гостиничного Комплекса «Звезда Жигулей» расположенного по адресу: 

<

...>, в срок в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу с подписанием всех необходимых актов.

2. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО4 решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день с момента вступления в законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

Определением от 02.11.2023 принято встречное исковое заявление ответчика к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об обязании производить возмещение в размере 50 % (пятидесяти процентов) всех затрат, понесенных ИП ФИО4, связанных с услугами оптимизации теплопотребления, содержанием и ремонтом общего счетчика и теплоустановки, в случае определения точки подключения отопления к тепловому узлу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>) техническую возможность (физический доступ в помещение с тепловым узлом) в целях подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей дома 77 расположенного по адресу: 

<

...> для нужд нежилых помещений, расположенных в данном доме, с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281 общей площадью 21 кв. м. и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв. м. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения данного решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции части. Принять новое решение по делу: определить точку подключения и предоставить техническую возможность (физический доступ) ИП ФИО5 в целях подключения отопления к сети от точки поставки (граница раздела ПАО «Т Плюс») до входного счетчика.

Жалоба мотивирована тем, что считает незаконным и необоснованным относить к общему имуществу здания теплоузел, который обслуживает исключительно помещ.1001 по ул. Мира, д. 77. Поскольку будет считаться общим имуществом, в данном случае, тепловой ввод от границы раздела ПАО «Т Плюс» до счетчика.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку истцом после совершения договора купли-продажи по объектам с кадастровым номером 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв. м., и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв. м., была проведена реконструкция и модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, утвержден проект подключаемых объектов, который не соответствует ранее существовавшему, то подключение должно осуществляться в соответствии с пунктом 26 Правил № 2115, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021.

Податель жалобы отмечает, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что истец документально не подтвердил обязанность ИП ФИО4 снабжать теплом помещения истца в отсутствие заключенных договоров поставки с ресурсоснабжающими организациями и/или договора технологического подсоединения с ответчиком.

От ИП ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ИП ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить явку представителя не говорит о невозможности участия в деле другого представителя или самого ответчика, а также о невозможности доведения до суда своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы в письменном виде.

Кроме того, ходатайство не обосновано документами, подтверждающими невозможность прибыть в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП ФИО7 находится нежилое помещение с кадастровым номером 63:09:0301156:1282, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 8 237,3 кв. м. (Гостиничный комплекс «Звезда Жигулей»).

В указанном здании ИП ФИО5 были приобретены нежилые помещения с кадастровым номером 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв.м., и 63:09:0301156:1178, общей площадью 1 027,9 кв. м.

Остальные нежилые помещения, входящие в гостиничный комплекс, принадлежат ИП ФИО4.

ИП ФИО5 считает, что со стороны ИП ФИО7 в период с марта 2022 года по настоящее время создаются препятствия в пользовании принадлежащими ей нежилыми помещениями с кадастровым номером 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв. м., и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв. м., в виде:

-  отказа в предоставлении недискриминационного доступа к точке подключения отопления и водоснабжения, расположенной на территории общего имущества Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей»;

-  отказа в установлении границ ответственности инженерных сетей, расположенных на территории общего имущества Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей»;

-  отказа в организации раздельного учета потребления тепловой энергии между ИП ФИО4 и ИП ФИО5, в здании Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей».

Как указывает истец, ИП ФИО5 не может вести предпринимательскую деятельность в принадлежащих ей помещениях из-за отсутствия отопления, а ответчик не предоставляет доступ к инженерным сетям (точкам подключения отопления) для установки технического узла и приборов учета поступающих энергоресурсов, ссылаясь на отсутствие технической возможности и то, что ИП ФИО7, не является ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в письме № б/н от 15.10.2021 ИП ФИО7 указывала на необходимость внесения денежных средств в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО «Агат» для принятия положительного решения о заключении агентских договоров, установления приборов учета, подключения тепло и водоснабжения по текущим тарифам ресурсоснабжающих организаций. Соответственно, техническая возможность для подключения ИП ФИО5 к инженерным сетям в вышеуказанном здании (Гостиничный Комплекс «Звезда Жигулей»), имеется.

При заключении договоров купли - продажи на указанные выше объекты недвижимости инженерные сети в данных помещения имелись, и предполагалось, что ИП ФИО5, приобретая данные помещения, имеет возможность и право использования инженерными сетями в полном объеме, которые, в свою очередь, относятся к общему имуществу в нежилом помещении (кадастровый номер 63:09:0301156:1282), расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец просил восстановить теплоснабжение своего помещения.

ИП ФИО5, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно произвел отключение теплоснабжения и водоснабжения ее помещений и его действия нарушают ее права и законные интересы, поскольку принадлежащие ей помещения без эксплуатации всех инженерных систем не могут быть использованы для осуществления предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого решения о частичном удовлетворении исковых требований и оставления без удовлетворения встречного иска суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума № 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума № 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 489 -О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения -возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В пункте 9 постановления Пленума № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд первой инстанции рассмотрел это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Судом первой инстанции верно отмечено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума № 64).

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление наличия препятствий для использования в хозяйственной деятельности принадлежащих истцу объектов, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленумов № 10/22) предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что расположенное в спорных помещениях оборудование необходимо для транзитной подачи тепла и воды помещений здания, таким образом, несет функцию обслуживания всего здания в целом, поэтому расположенное в них оборудование является собственностью всех собственников помещений дома, следовательно, является общедомовым имуществом.

Собственник помещения, в котором расположено оборудование, относящееся к общедомовому имуществу, в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, обязан обеспечить доступ к инженерному оборудованию и коммуникациям для поведения контрольных мероприятий, обслуживания, поддержания надлежащего технического состояния, проведения плановых и внеплановых ремонтных работ представителям управляющей компании, подрядных и контролирующих организаций.

В рассматриваемый период действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила № 2115).

Пунктом 22 Правил № 2115 предусмотрено, что с заявлением о заключении договора о подключении к теплоснабжающей или теплосетевой организации вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Недискриминационный доступ к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям (п. 1 Правил № 2115).

Согласно п. 2 Правил № 2115 для целей настоящих Правил под подключением понимается совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, в том числе в связи с увеличением ранее подключенной тепловой нагрузки, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения;

заявитель - лицо, имеющее намерение подключить объект к системе теплоснабжения, в том числе увеличить ранее подключенную тепловую нагрузку, а также теплоснабжающая или теплосетевая организация в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 26 настоящих Правил;

исполнитель - теплоснабжающая или теплосетевая организация, соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, теплоснабжающая или теплосетевая организация, планирующая выполнение мероприятий по строительству источников теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в случае если информация о таких мероприятиях учтена в действующей схеме теплоснабжения, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение объекта, расположенного в границах определенного в соответствии со схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения (далее - радиус эффективного теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 2115 подключения к системам теплоснабжения, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Заявка на подключение уже подключенного к теплоснабжению объекта не соответствует требованиям ст. 8 Правил № 2115, поскольку основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в следующих случаях:

-  необходимость подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

-  увеличение тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) ранее подключенного объекта, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

-  реконструкция или модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, в том числе теплового пункта или теплопотребляющей энергоустановки, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей, тепловых пунктов (теплопотребляющей энергоустановки) или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии;

-  необходимость подключения к иной системе теплоснабжения ранее подключенных потребителей от источника тепловой энергии, тепловых сетей, планируемых или подлежащих к выводу из эксплуатации согласно схеме теплоснабжения или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства к централизованным системам теплоснабжения носит однократный характер.

Согласно отзыву третьего лица (ПАО «Т Плюс») объект капитального строительства по адресу: 

<

...>, подключен к централизованным системам теплоснабжения, повторного подключения по уже имеющейся схеме теплоснабжения не требуется, а отдельные помещения в силу действующего законодательства не подключаются.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ) наличие технологического присоединения (подключения) является обязательным условием заключения договора теплоснабжения для теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью б статьи 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляюшие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как указало АО «Энергосбыт плюс», действующее от имени и в интересах публичного акционерного общества «Т Плюс» на основании Агентского договора в ответ на обращение ФИО5 вх. № 0160-201Т-СМ23 от 20.06.2023 о заключении договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808 (далее - Правила № 808) предусмотрено, что в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Также в ответе указано, что теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется по договору теплоснабжения, заключенному с ИП ФИО7 Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № З0207то-Ц3 от 01.10.2021 является публичным, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для оплаты за тепловую энергию (мощность) АО «Энергосбыт Плюс» рекомендовало ФИО5 обратиться к владельцу нежилого помещения, у которого заключен договор с теплоснабжающей организацией. В соответствии с законодательством РФ, основания на заключение договора с ПАО «Т Плюс» отсутствуют.

Согласно ответу АО «Энергосбыт Плюс» (исх. от 18.10.2023) на обращение ИП ФИО4 о подключении к инженерным сетям и теплоснабжении в рамках действующего договора теплоснабжения, порядок подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства регламентирован Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 №2115 (далее - Правила подключения). Подача заявки на заключение договора о подключении с предоставлением документов к ней производится правообладателем земельного участка и (или) объекта капитального строительства в соответствии с п.п. 35, 36 Правил подключения.

В свою очередь, порядок заключения договора теплоснабжения установлен Правилами об организации теплоснабжения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее - Правила).

Как было указано выше, в соответствии п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила) предусматривает, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Суд неоднократно в ходе разбирательства по делу предлагал сторонам провести совместный осмотр спорных помещений истца на предмет наличия возможности технологического присоединения (подключения) спорных помещений истца к тепловому узлу, на мирных условиях урегулировать конфликт.

Между тем, совместный осмотр с составлением соответствующего акта сторонами так и не был произведен.

Таким образом, дальнейшие действия сторон будут определяться в зависимости от расположения теплового ввода и наличия возможности технологического присоединения (подключения) спорных нежилых помещений истца к тепловому узлу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении требований истца в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>) техническую возможность (физический доступ в помещение с тепловым узлом) в целях подключения отопления к тепловому узлу, входящему в состав инженерных сетей дома 77, расположенного по адресу: 

<

...> для нужд нежилых помещений, расположенных в данном доме, с кадастровыми номерами 63:09:0301156:1281 общей площадью 21 кв. м. и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв. м.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) на случай не исполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, обоснованно посчитал его необходимым удовлетворить частично.

В соответствии с п.1 ст.308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.31, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции указал ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец заявил к ответчику требование об обязании восстановить теплооснабжение своего помещения и при этом просил установить размер судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки обязательства.

Судебная неустойка является инструментом стимуляции ответчика к исполнению судебного акта.

Учитывая характер спора, суд первой инстанции правомерно посчитал, что необходимым и достаточным будет установление судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении остальной части иска, а также встречного искового требования.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия, должны быть исполнимыми.

Суд указал, что как усматривается из материалов дела, не определенно что с физическим подключением теплопринимающего оборудования истца к магистрали где циркулирует теплоноситель.

Именно с данной целью - обеспечить подключения отопления к тепловому узлу входящему в состав инженерных сетей дома, суд и удовлетворяет частично первоначальный иск. Без физического подключения, установления задвижек, приборов учета поступающей энергии и иного необходимого оборудования, устанавливать границы ответственности инженерных сетей, расположенных на территории общего имущества Гостиничного комплекса «Звезда Жигулей», готовить акты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, затруднительно и неисполнимо.

После исполнения настоящего судебного акта, на основе уже фактического физического присоединения, стороны не лишены будут возможности подготовить уже конкретный проекты и схемы разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей, а в случае наличия спора по данному вопросу обратиться в суд за защитой своих прав, при этом у сторон уже должны быть конкретные исполнимые варианты разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей.

В обжалуемом решении верно отмечено, что после определения границ ответственности, стороны могут заключить соответствующее соглашение регулирующее взаимоотношение сторон по обеспечению теплоэнергией помещений истца, где рассмотреть вопрос возмещения в размере 50 % (пятидесяти процентов) всех затрат понесенных ИП ФИО4, связанных с услугами оптимизации теплопотребления, содержанием и ремонтом общего счетчика и теплоустановки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что требования по первоначальному иску, в части, в которой суд решил отказать истцу, а также по встречному иску поданы преждевременно, и на настоящий момент не исполнимы, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей по платежному поручению №4307 от 14.11.2023.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отнесены на ответчика.

Судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований возложены на ответчика.

При этом суд обратил внимание сторон на то, что частичный отказ в удовлетворении настоящего иска, не будет являться препятствием для подачи истцом исковых требований, касающихся защиты прав истца на получение коммунальных ресурсов, в случае заключения истцом договора с ресурсоснабжающей организацией и препятствовании ответчика в получении коммунальных ресурсов истцом на законных основаниях от ресурсоснабжающих организаций.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик также не лишен права на подачу соответствующего иска в случае отсутствия теплового ввода в спорных помещениях и необходимости урегулирования правоотношений сторон путем заключения соглашения между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку истцом после совершения договора купли-продажи по объектам с кадастровым номером 63:09:0301156:1281, общей площадью 21 кв. м., и 63:09:0301156:1178 общей площадью 1 027,9 кв. м., была проведена реконструкция и модернизация подключаемого объекта, ранее подключенного объекта, утвержден проект подключаемых объектов, который не соответствует ранее существовавшему, то подключение должно осуществляться в соответствии с пунктом 26 Правил № 2115, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит законодательству.

По смыслу ст. 8 Правил № 2115, технологическое присоединение (подключение) объектов капитального строительства к централизованным системам теплоснабжения носит однократный характер. Поскольку объект по адресу: 

<

...> уже подключен к централизованным системам теплоснабжения, повторного подключения по имеющейся схеме теплоснабжения не требуется, а отдельные помещения в силу действующего законодательства не подключаются. Подобные разъяснения даны третьим лицом ПАО «Т Плюс».

Истец не является субъектом отношений, регулируемых п. 35-36 Правил № 2115, поскольку таким субъектом является ответчик, с которым заключен договор теплоснабжения № З0207то-Ц3 от 01.10.2021, согласно которому тепловая энергия и горячая вода подаются на весь комплекс зданий ГК «Звезда Жигулей», в том числе и на нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Как верно указано в обжалуемом решении, при заключении договора купли-продажи на указанные помещения, инженерные сети в данных помещениях имелись, и предполагалось, что истец, приобретая эти помещения, имеет возможность и право использовать инженерные сети, которые относятся к общему имуществу в нежилом помещении, в соответствии с их назначением.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены принятого в соответствии с нормами права и обстоятельствами дела правомерного судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2023 года по делу № А55-1678/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Н.В. Сергеева