Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2064/2022

г. Нальчик

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Афамар-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик 

о взыскании 2 689 915 рублей, расторжении договора, освобождении земельного участка и зданий,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании от истца – председателя ФИО2, представителей ФИО3 и Е.С. Шак по доверенности от 22.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Кабардино-Балкарское республиканское отделение ВТОО «Союз художников России» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афамар-Авто» о взыскании 2 689 915 рублей долга по арендной плате и расторжении договора субаренды от 01.02.2016.

03.10.2022 от муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (субарендодатель) и ответчик (субарендатор) заключили 01.01.2013 договор субаренды, предметом которого стали: земельный участок общей площадью 4583 кв.м. (кадастровый номер 07:09:0101010:1387) и отдельные здания общей площадью 709,1 кв.м. расположенные по адресу: КБР, 

<

...> (бывшая ул.Северная), д. 9, согласно договору субаренды указанное недвижимое имущество перешло в пользование ответчику на соответствующих договору условиях.

В последующем на тех же условиях истец и ответчик заключали договора субаренды 01.09.2014, 15.12.2014, а также договор субаренды от 01.01.2016, согласно которому предусматривалось условие о пролонгации (пункт 6.3).

В соответствии с условиями договоров субаренды, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по арендной плате своевременно (не позднее 10-го числа) текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды от 01.09.2014, за указанные помещения и территорию субарендатор оплачивает 75 000 рублей в месяц.

За период с сентября 2013 года по март 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 689 915 рублей.  

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика досудебную претензию №7 от 26.01.2022, в котором сообщает, что по состоянию на 01.01.2022 сумма задолженности по арендной плате составляет 3 082 380 рублей, предложил погасить задолженность по арендной плате в полном объеме, а также освободить вышеуказанные нежилые помещения. О результатах рассмотрения претензии истец просил сообщить в срок не позднее 15.02.2022. В претензии содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения в добровольном порядке требований претензии, истец обратится в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением.

Требования истца об оплате задолженности по арендной плате не были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 689 915 рублей задолженности, и признании расторгнутым договор субаренды от 01.02.2016 и обязании ответчика вернуть земельный участок и помещения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ применяемым во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

При прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить имущество с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В досудебной претензии от 26.01.2022 истец предупреждал ответчика, о необходимости освободить земельный участок и помещения.

Суд полагает, что в разумный срок обязательства ответчика по оплате арендной платы и по освобождению помещений и земельного участка не были исполнены, истец просил оплатить арендую плату и освободить помещения и земельный участок в срок не позднее 15.02.2022, а с исковым заявление обратился в суд 19.05.2022, таким образом, требование о расторжении договора субаренды является правомерным и подлежит удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 48 450 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афамар-Авто» в пользу Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО «Союз художников России» 2 689 915 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей долга и 48 450 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Признать расторгнутым договор субаренды от 01.02.2016 между Кабардино-Балкарским республиканским отделением ВТОО «Союз художников России» и обществом с ограниченной ответственностью «Афамар-Авто».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Афамар-Авто» освободить земельный участок площадью 4583 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0101010:1387 и отдельные здания общей площадью 709,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (бывшая ул. Северная), д. 9, в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов