Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14507/2022

г. Чита

13 декабря 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Качугское муниципальное хозяйство» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по делу № А1914507/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию «Качугское муниципальное хозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 711 015 руб. 98 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 к Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное  хозяйство" о взыскании 711 015,98 руб., из которых 692 125,04 руб. основного долга,  18 890,94 руб. неустойки с последующим ее начислением с 16.08.2022 по день  фактической оплаты основного долга, 637 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате  госпошлины.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы 10 октября 2022 года изготовлено  мотивированное решение.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в  части взыскания неустойки.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что то в части  взыскания неустойки должны быть применены нормы Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория».  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

В связи с тем, что ответчик не настаивал на проверке решения суда первой  инстанции в полном объеме, возражения в суд не поступили, законность и  обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной  инстанции только в обжалуемой истцом части.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично  без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и  месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в  письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  "Иркутскэнергосбыт" и МУП "Качугское муниципальное хозяйство" (потребителем)  заключен договор энергоснабжения № 8717 от 01.09.2020, согласно которому  гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть  электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую  электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных  с потреблением электрической энергии.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1  к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на  границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя,  указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных  электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.  

В исполнение обязанностей, принятых по договору, истцом в апреле 2022 года  отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме, указанном в  товарной накладной № 11375 от 30.04.2022.  

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам  выставлена к оплате счет-фактура № 21466-8717 от 30.04.2022.  

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  

что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Тот факт, что в спорный период истец надлежащим образом исполнил свои  обязательства перед ответчиком и обеспечил его электроснабжение, объективно  подтверждается материалами дела.  

Ответчик доказательства оплаты полученного ресурса в материалы дела не  представил. Кроме того, в возражениях (л.д. 13) ответчиком требования о взыскании  основного долга в размере 692 125,04 руб., признаны в полном объеме.  

В связи с наличием задолженности, истцом на основании статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислена неустойка за период с  16.08.2022 по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере.  

Довод ответчика, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497, подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании  соответствующей правовой нормы.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу  со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -  десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),  разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  Закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовые  санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат  начислению.  

В данном случае неустойка, начисленная на задолженность, возникшую за апрель  2022 года, правомерно предъявлена к взысканию ответчиком в рамках настоящего дела, а  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство по оплате за  электрическую энергию, поставленную в спорный период, возникло после введения в  действие моратория.  

При изложенных обстоятельствах и приведенных норм права, суд первой  инстанции обоснованно взыскал с муниципального унитарного предприятия «Качугское  муниципальное хозяйство» неустойку в заявленном размере.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 по делу № А1914507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . А.Е. Мацибора 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 12.01.2022 21:42:38

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович