АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20267/2019

город Вологда

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» о взыскании 647 812 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АйСиЭс», 

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 21.10.2019

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>; далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, ООО «Елисей») о взыскании основного долга в сумме 637 241 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 21.10.2019 в сумме 10 571 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 24 октября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭс». 

Определением суда от 23 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки продуктов питания от 24.05.2019 и неоплату им поставленного товара на сумму 637 241 руб. 40 коп. Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 21.10.2019 в сумме 10 571 руб. 22 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель предпринимателя в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что представленные истцом товарные накладные не содержат подписи представителя ответчика (л.д. 83-84). 

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 24.05.2019 (далее – договор поставки; л.д. 41-42), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию торговой марки «АтАг» (далее – товар), наименование, количество и стоимость которой указывается в товарных накладных на партию товара.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 637 241 руб. 40 коп. по товарным накладным от 17.06.2019 № 3403, от 20.06.2019 № 3456 (л.д. 44-46).

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя требование о взыскании стоимости поставленного товара, в данном случае истец в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие факт передачи товара ответчику и наличие долга в заявленной сумме.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

В частности, таковыми являются товарные накладные.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар истцом представлены товарные накладные от 17.06.2019 № 3403 на сумму 542 433 руб. 72 коп. и от 20.06.2019 № 3456 на сумму 94 807 руб. 68 коп., в которых не содержится печати ответчика и подписи представителя ответчика.

Исходя из содержания товарной накладной от 17.06.2019 № 3403, истцом поставлен ответчику товар массой 1664,350 кг. Согласно товарной накладной от 20.06.2019 № 3456, истцом поставлен ответчику товар массой 281,650 кг.

В подтверждение осуществления поставки товара по товарной накладной от 17.06.2019 № 3403 истцом представлена копия товарно-транспортной накладной № 552 (л.д. 48), из содержания которой усматривается, что третьим лицом от предпринимателя принят к перевозке груз (кондитерские изделия) массой 1664 кг, получатель – ООО «Елисей».

 В подтверждение осуществления поставки товара по товарной накладной от 20.06.2019 № 3456 истцом представлена копия товарно-транспортной накладной № 560 (л.д. 49), из содержания которой усматривается, что третьим лицом от предпринимателя принят к перевозке груз (кондитерские изделия) массой 281 кг, получатель – ООО «Елисей».

Третье лицо в письме от 13.01.2020 № 2 (л.д. 120) указало, что загрузило груз для ООО «Елисей» в железнодорожный контейнер № TKRU3090785 для последующей отправки ответчику.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ814071 (л.д. 125-126) открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» принят к перевозке груз (изделия кондитерские сахаристые, не поименованные в алфавите), находящийся в контейнере № TKRU3090785, грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Якутский Транзит».

Как усматривается из транспортной накладной от 12.07.2019 (л.д. 127-128), ответчиком от ООО «Транспортная компания Якутский Транзит» получен железнодорожный контейнер № TKRU3090785, что подтверждается наличием в накладной подписи представителя ответчика и печати ответчика.

Кроме того, с ходатайством от 04.03.2020 истцом представлена копия письма ООО «Елисей», адресованного предпринимателю, в котором ответчик на 25.02.2020 признает задолженность перед истцом в сумме 637 241 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания товарно-транспортных накладных № 552, 560, письма третьего лица от 13.01.2020 № 2, транспортной железнодорожной накладной № ЭЛ814071, транспортной накладной от 12.07.2019 и письменного признания ответчиком задолженности перед истцом в сумме 637 241 руб. 40 коп., суд приходит к выводу о том, что товарные накладные от 17.06.2019 № 3403 и от 20.06.2019 № 3456 в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о получении ответчиком товара в том ассортименте, количестве и по той стоимости, которые указаны в названных товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 24.05.2019 (л.д. 43), товар поставляется на условиях отсрочки платежа на 40 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере 637 241 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют претензия от 11.09.2019 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 53-59), которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 637 241 руб. 40 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 21.10.2019 в сумме 10 571 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца (л.д. 7) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 21.10.2019 составили 10 571 руб. 22 коп.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено ошибочное определение истцом сроков оплаты товара: истцом не учтены даты отгрузки товара и положения статей 191, 193 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 24.05.2019, товар поставляется на условиях отсрочки платежа на 40 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика.

Датой отгрузки товара признается день составления первичного документа, оформленного на имя покупателя товаров.

Товарная накладная № 3403 оформлена 17.06.2019, товарная накладная № 3456 – 20.06.2019.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Следовательно, срок оплаты товара по товарной накладной от 17.06.2019 № 3403 начинает течь с 18.06.2019 и истекает 27.07.2019.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 27.07.2019 является нерабочим днем, днем окончания срока оплаты по товарной накладной от 17.06.2019 № 3403 считается 29.07.2019, просрочка оплаты товара исчисляется с 30.07.2019. 

По товарной накладной от 20.06.2019 № 3456 срок оплаты начинает течь с 21.06.2019 и истекает 30.07.2019, просрочка оплаты товара исчисляется с 31.07.2019.

Ошибочно установленный истцом срок просрочки оплаты товара повлек неправомерное увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 425 руб. 81 коп. за период с 30.07.2019 по 21.10.2019.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 10 425 руб. 81 коп. за период с 30.07.2019 по 21.10.2019. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от 22.10.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 15 956 руб. (л.д. 63).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 952 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.03.2006, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>) всего 647 667 руб. 21 коп., в том числе  основной долг в сумме 637 241 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 21.10.2019 в сумме 10 425 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 15 952 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                            А.В. Парфенюк