АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1521/2024

Дата принятия решения –  30 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 490 917 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2023 №22084/08;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец, Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», г. Казань (далее – ответчик, Общество, ООО «СТК»), о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту окружающей среды, в размере 3 490 917 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск, огласил возражения, настаивая на неверном расчете суммы причиненного вреда, поскольку в транспортные средства, принадлежащие Обществу, не мог быть вмещен объем отходов в размере 36 куб.м и 27 куб.м.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в адрес Министерства поступило требование Татарского природоохранного межрайонного прокурора о проведении выездных обследований на постоянной основе до устранения нарушения несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565 (географические координаты 55.791554 49.294788).

27.07.2023 старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства ФИО3 в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565, в ходе которого выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности – отходы (мусор) от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 24 кв.м в объеме 36 куб.м с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами 

<

***> 716rus, чем нарушены требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. На месте произведена видеосъемка, замеры производились с помощью мерной ленты Р10У2К ГОСТ 7502-98 (свидетельство о поверке №С-АМ/18-11-2022/202382918).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником грузового автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами 

<

***> 716rus является ООО «СТК».

01.08.2023 старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства ФИО3 в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565, в ходе которого выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности – отходы (мусор) от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 18 кв.м в объеме 27 куб.м с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus, чем нарушены требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. На месте произведена видеосъемка, замеры производились с помощью мерной ленты Р10У2К ГОСТ 7502-98 (свидетельство о поверке №С-АМ/18-М-2022/202382918).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником грузового автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus является ООО «СТК».

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №16:16:120602:565 является Муниципальное образование «город Казань Республика Татарстан», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природный ландшафт.

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от 08.07.2010 №238, общая сумма вреда составила 3 490 917 руб. 60 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, №19264/14 от 10.11.2023, №13376/14 от 13.11.2023 на общую сумму 3 490 917 руб. 60 коп.

На претензию №19264/14 от 10.11.2023 ответчиком представлены возражения от 27.12.2023 с указанием на отсутствие составленного в установленном порядке протокола об административном правонарушении, а также надлежащих доказательств того, что именно грузовое автотранспортное средство Общества произвело сброс отходов 4 класса опасности, что явилось причиной загрязнения окружающей среды.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 3 490 917 руб. 60 коп.

Ответчик представил отзыв, указал на необоснованность и недоказанность размера заявленного ущерба.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителей сторон, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичные нормы содержатся в ряде иных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11.12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со ст.3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственных и иных видов деятельности. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Подпунктами 2, 7 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ установлено, в целях охраны земель собственники земельных участков землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77).

В силу п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм закона, ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ №49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как было отмечено ранее, 27.07.2023 старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства ФИО3 в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,           п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565, в ходе которого выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности – отходы (мусор) от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 24 кв.м в объеме 36 куб.м с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами 

<

***> 716rus, чем нарушены требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. На месте произведена видеосъемка, замеры производились с помощью мерной ленты Р10У2К ГОСТ 7502-98 (свидетельство о поверке №С-АМ/18-11-2022/202382918).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником грузового автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами 

<

***> 716rus является ООО «СТК».

01.08.2023 старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства ФИО3 в рамках выездного задания осуществлен выезд по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565, в ходе которого выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности – отходы (мусор) от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 18 кв.м в объеме 27 куб.м с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus, чем нарушены требования ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002 и ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации. На месте произведена видеосъемка, замеры производились с помощью мерной ленты Р10У2К ГОСТ 7502-98 (свидетельство о поверке №С-АМ/18-М-2022/202382918).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником грузового автотранспортного средства с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus является ООО «СТК».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №16:16:120602:565 является Муниципальное образование «город Казань Республика Татарстан», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – природный ландшафт.

По результатам исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды, произведенного по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объектам охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Министерством природы России от 08.07.2010 №238, общая сумма вреда составила 3 490 917 руб. 60 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заключениями выездного обследования №319В от 27.07.2023, №324В от 01.08.2023 с приложенными фотоматериалами, протоколами инструментального обследования №319В от 27.07.2023, №324В от 01.08.2023, представленной видеозаписью, а также данными единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №16:16:120602:565, карточками учета транспортных средств, согласно которым собственником грузовых автотранспортных средств с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus, 

<

***> 716rus является ответчик.

Соответственно, лицом, обязанным возместить вред, причиненный почве как объекту окружающей среды, является в данном случае собственник грузовых автотранспортных средств с государственными регистрационными номерами Н5460В 716rus, 

<

***> 716rus – Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания».

Расчет предъявленного к возмещению вреда произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года №238 (далее – Методика).

Согласно пункту 1 указанной Методики, она предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 30.11.2017 сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

При этом, освобождение почвы от отходов в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести данный земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Доказательства, устранения выявленных нарушений, в материалы дела не представлены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ответчик не только не устранил нарушение, выявленное Управлением, но и отказался возмещать ущерб, исчисленный истцом в соответствии с Методикой исчисления вреда.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указал, что надлежащих доказательств того, что сброс осуществлен именно отходов 4 класса опасности не представлено, поскольку отбор проб по определению класса опасности отходов истцом не производился, а также отметил, что отсутствуют надлежащие доказательства того, что мусор от сноса и разборки зданий на площади 18 кв.м в объеме 27 куб.м и на площади 24 кв.м в объеме 36 куб.м несанкционированно выгружен транспортными средствами Общества, поскольку не представлены сведения о поверке оборудования, а также сертификации аппарата, на который производилась видеосъемка, указал, что ответчиком был выгружен грунт, кроме того, возражал относительно расчета предъявленного к возмещению ущерба, поскольку в транспортные средства, принадлежащие Обществу, не мог быть вмещен объем отходов в размере 36 куб.м и 27 куб.м.

Классы опасности определены статьей 4.1 Закона №89-ФЗ и определяют степень опасности отходов, но не их состав.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ твердые коммунальные отходы –отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 4.1 Закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс – чрезвычайно опасные отходы;

II класс – высокоопасные отходы;

III класс – умеренно опасные отходы;

IV класс – малоопасные отходы;

V класс – практически неопасные отходы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» утвержден каталог отходов.

В силу пункта 6 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792 (далее – Порядок №792) федеральный классификационный каталог отходов (далее – ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

В результате проведенного выездного обследования было выявлено несанкционированное складирование отходов на земельном участке с кадастровым номером №16:16:120602:565 непосредственно на почву. Площадь складирования отходов составила 18 кв.м и 24 кв.м. Характер отходов представлен следующим образом:

- мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код 8 12 901 01 72 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242.

Как указано истцом, при несанкционированном складировании отходов отбор проб не производится, классификация отходов осуществляется в соответствии с Федеральным Классификационным Каталогом Отходов (ФККО) по нескольким идентифицирующим признакам.

В связи с вышеизложенным, для исчисления вреда по п.9 Методики, в соответствии с которым истцом исчислен предъявленный ущерб, проведение отбора образцов почвы для последующего их лабораторного исследования в целях установления действительного вреда почве, а также определению класса опасности складированных отходов, вопреки доводам ответчика, не требуется.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о поверке оборудования, а также сертификации аппарата, на который производилась видеосъемка, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены разрешительные документы на беспилотное воздушное устройство, которым производилась видеосъемка (л.д.103-117).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается вина и противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и взыскиваем ущербом.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно того, что в транспортные средства, принадлежащие Обществу, не мог быть вмещен объем отходов в размере 36 куб.м массой 51,12 тонны и 27 куб.м массой 38,34 тонны исходя из следующего.

Как следует из представленной истцом в материалы дела видеозаписи, сброс отходов осуществлен ответчиком в месте несанкционированной свалки размещенных отходов, занимающей значительную по площади территорию. На представленной видеозаписи отчетливо видно два транспортных средства, выгружающих мусор от сноса и разборки зданий к уже размещенным ранее на земельном участке с кадастровым номером №16:16:120602:565 отходам. Как было отмечено ранее, согласно карточкам учета транспортных средств, собственником указанных грузовых автомобилей является ответчик.

При этом, согласно представленным ответчиком в материалы дела копиям паспортов транспортных средств №77 УО 762455 и №86 РМ 320688, их разрешенная максимальная масса 31 000 кг, масса без нагрузки 15 000 кг, а также 25 000 кг и 14 000 кг соответственно.

Таким образом, поскольку на видеозаписи истца отчетливо видно, что сброс отходов осуществлен транспортными средствами ответчика к уже складированным на указанном земельном участке отходам, принимая во внимание представленные паспорта транспортных средств, содержащие сведения относительно их вместимости, суд полагает, что истцом мог быть ошибочно установлен объем отходов, который складирован именно ответчиком.

В судебном заседании 24.04.2024 сотрудник Министерства ФИО3, который осуществлял выезд к месту несанкционированной свалки и производивший замеры выгруженных отходов, затруднился дать пояснения относительно указанных расхождений, пояснив, что замеры производились поверенной мерной лентой, выгружаемые отходы определялись визуально.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости перерасчета исчисленного ущерба, причиненного почве, исходя из вместимости грузовых транспортных средств ответчика (31 000 кг – 15 000 кг = 16 000 кг (16 тонн) и 25 000 кг – 14 000 кг = 11 000 кг (11 тонн)).

В соответствии с пунктом 9 Методики исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

,

где: УЩотх – размер вреда (руб.);

Mi – масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n – количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Kисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх – такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна);

Кмпс – показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

На основании пункта 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Kисп) – 1,3 (земли населенных пунктов).

Такса (Тотх) для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в соответствии с Приложением №2 к Методике составляет 30 017 руб.

Значение коэффициента Кмпс в соответствии с пунктом 13 Методики принимается равным 1 в связи с недоказанностью наличия плодородного слоя почвы.

Таким образом, на основании пункта 9 Методики, размер вреда (в стоимостной форме), причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в рассматриваемом случае составит 1 053 596 руб. 70 коп.:

624 353 руб. 10 коп. (16 тонн х 30017 х 1,3 х 1) + 429 243 руб. 10 коп. (11 тонн х 30017 х 1,3 х 1).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом достоверность исследованных в суде доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены, контррасчет размера ущерба также не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, установив, что в рамках настоящего дела истец доказал факт причинения вреда почве, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного почве вреда, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 ГК РФ, статьями 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований к ответчику о возмещении вреда, исчисленного в соответствии с Методикой №238, в размере 1 053 596 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ущерб, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 053 596 (один миллион пятьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 12 210 (двенадцать тысяч двести десять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина