﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104792/2020

23 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7637/2021) ООО "Ювентус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу № А56-104792/2020, принятое

по иску ООО "Независимое экспертное бюро "Судэксперт"

к ООО "Ювентус"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное бюро "Судэксперт" (ОГРН: 1057810199798, адрес: 198412, Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул. Рубакина, д. 2/5, лит. А, оф. 214, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ювентус" (ОГРН: 1137847478890, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 88, лит. А, пом. 26Н, оф. 1, далее - ответчик) о взыскании 125 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору аутсорсинга от 01.11.2019 № 70. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 31.01.2021 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 125 000 руб. задолженности и 4750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение вынесено судом 26.02.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оказанные услуги являются дополнительными, факт их оказания надлежащим образом не подтвержден.

Определением апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено материалами дела, 01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор аутсорсинга № 70 на ведение бухгалтерского учёта (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик передает истцу функции по ведению учёта финансово-хозяйственной деятельности ответчика. 

В силу пункта 5.1 Договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 

Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца (пункт 5.2 Договора).

Как следует из представленных в материалы дела актов (л.д.9-18), истец за период с ноября 2019 года по август 2020 года оказал ответчику услуги.

Истец, ссылаясь на принятые ответчиком, но не оплаченные услуги, письмом от 12.10.2020 направил в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по Договору на заявленную истцом сумму фактически ответчиком не оспаривается и подтверждается актами № 151 от 30.11.2019, № 176 от 31.12.2019, № 6 от 31.01.2020, № 32 от 29.02.2020, № 56 от 31.03.2020, № 59 от 30.04.2020, № 91 от 31.05.2020, № 120 от 30.06.2020, № 137 от 31.07.2020, № 180 от 31.08.2020 (л.д.9-18).

Доводы подателя жалобы о том, что оказанные услуги являются дополнительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Так, наименование услуг, указанных в актах, полностью совпадает с предметом Договора (пункт 1.2).

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Доказательств оплаты задолженности или доказательств, опровергающих оказание услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2021 по делу N А56-104792/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювентус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

А.Б. Семенова