Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6503/2019

28 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании принимали участие:

от публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»: ФИО2, представитель по доверенности                          от 01.10.2019, представлен диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»

на решение от  29 августа 2019 г.

по делу № А73-11572/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 198515, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>) 

о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСК» (далее – ООО «ПКФ «АСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании незаконным протокола№15/44 от 03.04.2019 отказа от заключения контракта.

Решением суда от 29 августа 2019 г. заявление  удовлетворено.

В апелляционной  жалобе, поданной в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд, ПАО «Амурский судостроительный завод» просит решение суда отменить, в требованиях отказать,  ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение  для дела,  несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и неправильное применение  норм материального  права. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на законность отказа  от заключения  контракта  с победителем  электронного аукциона  ввиду  неисполнения  участником  закупки  обеспечения  исполнения  контракта.

ООО «ПКФ «АСК» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заявка акционерного общества была  признана  соответствующей  требованиям  аукционной  документации. Однако заказчик признал электронный  аукцион несостоявшимся, обжаловал предписание антимонопольного  органа, вынесенное в его  адрес, и  после возобновления аукциона, направил контракт, фактически сократив срок поставки на 181 день  без учета приостановления закупки и повышения налоговой ставки.  Протокол разногласий, направленный  заказчику,  им не  подписан, принято решение  об отказе от заключения контракта в связи с непредставлением обеспечения исполнения контракта в установленный  срок. В суде первой  инстанции  ПАО «Амурский судостроительный завод» не участвовало в рассмотрении  дела,  письменный  отзыв  не  представляло. Оснований для отмены судебного  акта по приведённым заказчиком в апелляционной  инстанции доводам нет.

Законность  судебного  акта проверена судом апелляционной  инстанции  в  порядке  главы  34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Амурский судостроительный завод» в единой информационной системе на сайте электронной площади           ЗАО «Сбербанк-АСТ» сети Интернет размещено извещение                                                 №   2022000000118000023 о проведении электронного аукциона на поставку

крана мостового электрического грузоподъемностью 100/20 тонн                                 в количестве 1 (одного) комплекта с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 45 923 333,33 руб.

Истец принял участие в указанном аукционе, его заявка №217 признана соответствующей требованиям аукционной документации (протокол №102/44 от 13.09.2018).

Впоследствии, аукцион №2022000000118000023 был приостановлен                с 13.09.2018 и по 12.03.2019 на 6 месяцев на период  судебного разбирательства по делу №А73-16532/2018 в связи с оспариванием заказчиком -ПАО «Амурский судостроительный завод» решения и предписания УФАС по Хабаровскому краю, связанного с выявленными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ при проведении заказчиком аукциона.

После вступления решения Арбитражного суда Хабаровского края                 от 24.12.2018 по делу №А73-16532/2018 в законную силу аукцион был возобновлен.

28.03.2019 на электронной площадке был опубликован проект контракта №00000000020726170013/18117 по результатам электронного аукциона №2022000000118000023 с указанием в нем срока действия и цены контракта на момент проведения аукциона (срок действия контракта по п.12.1 - 30.11.2019, ввод в эксплуатацию крана в соответствии со спецификацией - 01.11.2019, цена контракта по спецификации составляет 35 106 893 руб.).

Поскольку с момента проведения аукциона (13.09.2018) до опубликования проекта контракта (28.03.2019) прошло фактически 6 месяцев, и в проекте контракта сокращен срок поставки и цена контракта указана без учета повышенной налоговой ставки,   ООО «ПКФ «АСК» направило заказчику 02.04.2019 подписанный контракт с протоколом разногласий, которые заказчиком учтены не были.

03.04.2019 на электронной площадке опубликован протокол №15/44 отказа от заключения контракта на основании части 3,5 статьи 96 Закона               №44-ФЗ в связи с непредставлением победителем электронного аукциона обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта. Участник аукциона признан уклонившимся от заключения контракта на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013.

Принимая решение в пользу ООО «ПКФ «АСК», суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения                   о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. 

В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). 

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего                    за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся                    от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

ООО «ПКФ «АСК» направило заказчику 02.04.2019 подписанный контракт с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, получившая подписанный проект договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по согласованию условий договора с другой стороной и известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Установив, что ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы                  не были приняты меры по согласованию условий контракта, суд пришел                  к выводу о незаконности  отказа заказчика от заключения контракта                                        и участника аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 54 статьи 112 № 44-ФЗ до 1 октября 2019 г. при соблюдении некоторых условий допускается изменение цены контракта в пределах увеличения налога на добавленную стоимость.

И, поскольку заказчиком не приняты меры к урегулированию  разногласий, считать  победителя аукциона уклонившимся  от заключения контракта при таких обстоятельствах, нет оснований.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 августа 2019 г.                 по делу № А7311572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь