Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9421/21-42-66

г. Москва

23 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ТРОЙКА А.Ш. (НЗА 20150002367, Дата регистрации 04.07.2016)

к ООО "В-КРАН" (143985, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.), ДОМ 36, ЛИТЕРА Д, ОФИС 402 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 600 долларов США долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № ТВ/20-2021 от 03.03.2020г., 414 долларов СШЕ пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2020г. по 07.12.2020г., с последующим начислением на сумму долга (4 600 долларов США) исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020г. по день фактической оплаты долга, 12 900 долларов США штрафа за простой

при участии 

от истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2020г.

от ответчика не явился, извещен

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ТРОЙКА А.Ш. обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "В-КРАН" о взыскании 4 600 долларов США долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № ТВ/20-2021 от 03.03.2020г., 414 долларов СШЕ пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2020г. по 07.12.2020г., с последующим начислением на сумму долга (4 600 долларов США) исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020г. по день фактической оплаты долга, 12 900 долларов США штрафа за простой.

         В судебное заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 05.02.2021г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела и установлено судом, между компанией Troyka Uluslararasi Nakliyat ve Tic. A.S. (далее - Тройка Улусларарасы Наклият ве ФИО3, Экспедитор, Истец) в лице руководителя Представительства фирмы «Тройка Улусларарасы Наклият ве ФИО3»,

Ибрахима Элчи, зарегистрированной по праву Турции, и ООО «В-КРАН» (далее -Заказчик, Ответчик), зарегистрированной по праву Российской Федерации, (вместе далее - Стороны) был заключен Договор транспортной экспедиции от 03.03.2020 № TB/20-2021 (далее - Договор ТЭ).

В соответствии с п. 1.1. Договора ТЭ предметом является выполнение Перевозчиком от своего имени за счет и по поручению Заказчика комплекса мероприятий по перевозке до 31 декабря 2021 г. груза по согласованному Сторонами маршруту, указанному в приложениях (заявках) к Договору.

Между Сторонами был составлен Договор-заявка от 02.03.2020 (далее - Заявка) на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым Экспедитор должен осуществить перевозку груза от «BVS CRANES-BULBULOGLU VING S VE TIC. A. S.» (TURKEY ANKARA ORGANIZE SAM BOLGESI OGUZ CAD. NO 21 SINCAN) до ООО Фирма «ВАШ ДОМ» (140053, 

<

...> промзона, стр. 8) (п. 4-5 Заявки). Стоимость услуг экспедитора согласно п. 6 Заявки была согласована в размере 4 700 USD, а оплата простоев, возникших по вине Заказчика, - 100 USD в день в соответствии с п. 8 Заявки.

Загрузка груза была осуществлена 04.03.2020 в г. Анкара, Турция. Груз прибыл на т/п Кубинка Московской областной таможни (рег. номер 10013210) 13.03.2020 (отметка стоит в CMR, а также в листе простоя), о чем Экспедитор уведомил Заказчика.

В связи с тем, что Заказчик не осуществил действия, необходимые для таможенной очистки груза, а  именно - не подал таможенную декларацию и не уплатил таможенные платежи, груз был принудительно помещен и находился на территории СВХ таможенного органа «Гужон» вплоть до 23.07.2020.

Ввиду этого Экспедитор не мог обеспечить следование груза до согласованного места выгрузки на территории РФ (ООО Фирма «ВАШ ДОМ»), при этом осуществление таможенного декларирования товара не входило в его обязанности.

23.07.2020 груз был принудительно изъят т/п Кубинка Московской областной таможни в связи с истечением срока временного хранения товаров, установленного п.1 ст.101 ТК ЕАЭС, в рамках дела об АП № 10013000-003584/2020, возбужденного по ст. 16.16 КоАП РФ в отношении Заказчика.

Данные обстоятельства установлены таможенным органом и отражены в Протоколе изъятия вещей и документов от 23.07.2020 по делу об АП № 10013000003584/2020.

Нахождение груза на территории таможенного поста по вине Ответчика является простоем, общая продолжительность которого составляет 129 дней: с 17.03.2020 (дата прибытия груза на таможенный пост + 3 календарных дня на оформление и выгрузку в соответствии с п. 3.2. Договора ТЭ, п. 11 Заявки) до 23.07.2020 (дата изъятия груза).

К разрешению споров между сторонами подлежат применению положения Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (далее - КДПГ).

Ст. 11 КДПГ установлено, что 1. Отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в результате несоблюдения Заказчиком правил таможенного оформления РФ, груз был изъят, а Экспедитор не смог исполнить обязанность по доставке груза до согласованного места разгрузки. Невозможность доставки груза до ООО Фирма «ВАШ ДОМ обусловлена исключительно действиями Заказчика, на которые Экспедитор не мог повлиять и за которые Экспедитор не несет ответственность. Экспедитор также отмечает, что Заказчик дал ему указания на то, чтобы груз продолжал оставаться на таможенном складе.

При этом КДПГ не ставит обязанность по оплате услуг перевозчика в зависимость от выполнения обязанности перевозчиком по доставке груза до согласованного места. В свою очередь отправитель вправе предъявить требования к перевозчику в случае, если он считает, что перевозчиком были нарушены положения КДПГ.

В п. 6 Заявки Стороны согласовали, что цена за перевозку составляет 4 700 USD за одну а/м. Вместе с тем, Экспедитор учел, что груз не был доставлен до места назначения, и предоставил Заказчику скидку в размере 100 USD. Экспедитор выставил Заказчику новый счет на оплату услуг по перевозке груза от 23.07.2020 № 20/021-001 на сумму 4600 USD.

Стороны также установили, что оплата простоев, при загрузке, выгрузке груза, связанных с неправильным заполнением документов и проблемами с грузом, возникшими по вине Заказчика, составляет 100 USD в день (п. 8 Заявки), при этом 3 дня на погрузку груза и 3 дня на оформление и выгрузку груза входят в стоимость услуг Экспедитора (п. 11 Заявки, п. 3.2. Договора ТЭ).

Заказчик обязан возместить Экспедитору стоимость простоя груза в размере 12 900 USD. Экспедитор выставил Заказчику счет на оплату простоя а/м от 23.07.2020 № 20/021-002 на указанную сумму.

Счета от 23.07.2020 № 20/021-001 на сумму 4600 USD, от 23.07.2020 № 20/021002 на сумму 13 000 USD, CMR, лист простоя а/м, а также акты выполненных работ от 23.07.2020 № 01, от

23.07.2020 № 02 были направлены Заказчику 31.08.2020 вместе с Информационным письмом от 28.08.2020 Исх.01888-20/02 и получены Заказчиком 08.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО № 11730350009236.

В п. 7 Заявки Стороны установили, что оплата услуг Экспедитора производится при предоставлении оригинала CMR и счета. При этом факт предоставления данных документов надлежит квалифицировать в качестве наступления срока для оплаты (08.09.2020), а не как основание для оплаты, что следует из ст. 4 КДПГ, в соответствии с которой отсутствие, неправильность или потеря накладной (CMR) не отражаются на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции. Таким образом, КДПГ прямо указывает на то, что исполнение сторонами обязанностей, вытекающих из Конвенции не ставится в зависимость от наличия CMR.

Следовательно, просрочка исполнения Ответчиком обязанности по оплате услуг экспедитора, а также просрочка исполнения Ответчиком обязанности по оплате простоя наступила 09.09.2020, то есть на следующий день после получения счетов на оплату.

П. 4.1. Договора ТЭ установлено, что в случае задержки оплаты за транспортные услуги Заказчик выплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый полный и неполный день задержки.

На дату подачи искового заявления размер неустойки за просрочку оплаты услуг Истца составляет 414 USD.

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика составляет 17 914 USD: 4 600 USD - за транспортно-экспедиционные услуги, 12 900 USD - за простой а/м, 414 USD - за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг Истца.

П. 6.1. Договора ТЭ установлено, что споры, не разрешенные путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в стране нахождения ответчика (в России - в г. Москва).

Договор ТЭ составлен в двух экземплярах на русском языке (п. 8.1. Договора ТЭ). Соответственно, термин «арбитражный суд» должен толковаться с учетом смысла, который придается ему в русском языке. В РФ термин «арбитражный суд» используется применительно к системе государственных судов, в отличие от терминов «арбитраж», «коммерческий арбитраж», «третейское разбирательство» и др.

Представительство компании Troyka Uluslararasi Nakliyat ve Tic. A.S. зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в Москве. Таким образом, деятельность одной из сторон спора напрямую связана с Москвой.

Пп. 2 п. 1 ст. 247 АПК РФ установлено, что в случае, если представительство иностранного лица находится на территории РФ, такие дела рассматриваются Арбитражными судами в Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 37 АПК РФ по соглашению Сторон арбитражным судом, в котором подлежит рассмотрению настоящий спор, был определен Арбитражный суд города Москвы.

Истец направил в адрес Заказчика Претензию от 09.09.2020 № 09-09/20-01. Претензия была получена Ответчиком 15.09.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.09.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 11730351001642.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с ООО "В-КРАН" в пользу ТРОЙКА А.Ш. 4 600 долларов США долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору № ТВ/20-2021 от 03.03.2020г., 414 долларов СШЕ пени за просрочку оплаты за период с 09.09.2020г. по 07.12.2020г., с последующим начислением на сумму долга (4 600 долларов США) исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020г. по день фактической оплаты долга, 12 900 долларов США штрафа за простой (взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты), а также 26 377 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья

                                                                                Хайло Е.А.