АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-4809/2018

г.Калуга

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  11.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

                   Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

                   Ипатова А.Н.

                   ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СТР» на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А23-4809/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года заявление ООО "СТР" о признании ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года (судья Денисенко И.М.) заявление общества с ограниченной ответственностью "СТР" о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" в качестве заявителя оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия судебного акта, подтверждающего задолженность. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что за взысканием задолженности заявитель в суд не обращался.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи: М.А. Григорьева, Н.А. Волошина, О.Г. Тучкова) определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СТР» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, заявление ООО «СТР» рассмотрено до момента проверки обоснованности требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "ВПТ-НН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" (первый заявитель в деле о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 12 июля 2018 года заявление ООО "ВПТ-НН" принято к производству, назначено заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании банкротом должника - ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения".

Определением от 13 августа 2018 года заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка, поступившее в суд 06.08.2018, о банкротстве этого же должника - ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" - принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (второй заявитель в деле о банкротстве), обоснованность которого подлежит рассмотрению после проверки обоснованности заявлений о банкротстве этого должника, поступивших ранее.

Определением арбитражного суда от 31 августа 2018 года производство по заявлению ООО "ВПТ-НН" о признании банкротом открытого акционерного общества "Калужский завод транспортного машиностроения" прекращено, суд перешел к проверке обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России", поступившего следующим.

Определением от 28 сентября 2018 года заявление ООО "СТР", поступившее в суд 10.08.2018, принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" (третий заявитель в деле о банкротстве).

Как следует из материалов, заявление ООО "СТР" о признании должника банкротом обосновано наличием задолженности по договору купли-продажи акций N 2 от 02.08.2017 и договором поручительства от 02.08.2017. Согласно заявлению ООО "СТР" задолженность ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" перед ним составила 19 586 855 руб. 08 коп., из которых: 13 629 000 руб. - основной долг и 5 960 855 руб. 08 коп. - неустойка.

Ссылаясь на указанную задолженность, ООО "СТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании заявления о банкротстве ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" обоснованным, и просило установить задолженность в реестр требований должника в размере 19 586 855 руб. 08 коп., из которых: 13 629 000 руб. - основной долг и 5 960 855 руб. 08 коп. - неустойка.

Рассмотрев заявление ООО «СТР», суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов обоснованы следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

В обоснование заявления о признании должника банкротом ООО "СТР" сослалось на задолженность по договору купли-продажи акций N 2 от 02.08.2017 и договор поручительства от 02.08.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 ноября 2018 года суд области отложил судебное разбирательство, обязал ООО "СТР" представить в материалы дела письменные пояснения в обоснование отсутствия решения суда, подтверждающего задолженность.

Однако, судебный акт о взыскании с должника денежных средств, подтверждающий возникновение у кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, заявителем в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 11 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Суды установили, что на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом требование заявителя не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, со ссылкой на статью 48 Закона о банкротстве, пришли к выводу об оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что суд области, в нарушение порядка, предусмотренного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрел его заявление до момента проверки обоснованности требования ПАО "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка, не были приняты судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Заявителем во исполнение определения суда области от 13 ноября 2018 года не представлен судебный акт о взыскании с должника денежных средств, подтверждающий возникновение права кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, выяснив, что у общества отсутствовали права, предусмотренные абзацем вторым пунка 2 и пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку общество не обладает статусом кредитной организации, оставил заявление без рассмотрения.

Кроме того, апелляционный суд указал, что отложение судебных заседаний по проверке обоснованности заявления ООО "СТР" о признании должника банкротом до проверки обоснованности требований предыдущего заявителя, может породить правовую неопределенность в вопросе очередности рассмотрения заявлений о банкротстве, приведет к необоснованному затягиванию процесса, при том, что результат рассмотрения обоснованности заявления ООО "СТР" не может быть иным, поскольку судом оценивается наличие права на обращение с заявлением на дату поступления такого заявления.

Вместе с тем, позиция судов первой и апелляционной инстанций не согласуется с абзацем 5 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

 Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "СТР" о признании ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" банкротом и включении требований в реестр требований кредиторов  поступило в суд  10.08.2018 и было принято к производству 28.09.2018, то есть после принятия к производству  заявления ПАО "Сбербанк России" (13.08.2018), поступившего в суд 06.08.2018.

При этом обжалуемое определение об оставлении заявления ООО "СТР" без рассмотрения принято судом области 20.12.2018, а определение об удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк Росси"  и введении в отношении должника процедуры наблюдения принято 18.01.2019. При таких обстоятельствах, согласно вышеприведенным нормам права и разъяснениям Пленума ВАС РФ, заявление ООО "СТР" подлежало рассмотрению после введения процедуры наблюдения, как заявление о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из информации, размещенной на официальном сайте суда, усматривается, что аналогичное заявление ООО "СТР" о вступлении в дело о банкротстве, поступившее в суд области 17.12.2018, после оставления без движения и устранения недостатков определением суда от 24.01.2019 принято к производству, назначено судебное заседание. Таким образом право на судебное рассмотрение заявления ООО "СТР" ему предоставлено, права заявителя восстановлены. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 20.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А23-4809/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                            Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                    А.Н. Ипатов

 

                                                                                                        ФИО1