АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7799/2022

г. Кострома

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 14.10.2022,

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее также – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий «Волга» (далее также – ответчик)  о взыскании 702 165 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 25.12.2006 № 90 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. 

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзывах на исковое заявление от 18.08.2022, 05.09.2022, 03.11.2022 исковые требования в предъявленных суммах не признал, в подтверждение исполнения обязательств по договору  представил платежные поручения № 362 от 16.08.2022 на сумму 50 000 руб., № 394 от 04.09.2022 на сумму 50 000 руб., № 514 от 03.11.2022 на сумму 50 000 руб.

Истец в процессе  рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплаты долга ответчиком, с учетом окончательного уточнения, принятого определением от 07.11.2022, истец просил взыскать с ответчика 552 165 руб. 32 коп. задолженности. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменную позицию по сумме уточненных исковых требований  не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело рассматривается  в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 90  (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям пункта 3.1.1 договора потребитель принял на себя обязательства производить оплату  поставляемой  электрической энергии в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущею месяца.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора  окончательный расчет производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного гарантирующим поставщиком в банк потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемое) цены.

Потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет гарантирующего поставщика. Зачисление оплаты производится в порядке календарной очередности выставления платежных требований, если в расчетном документе потребителя не указано иное (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора надлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию является поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение договора истцом  в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (далее также – спорный период) поставлена ответчику электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура № 68920 от 30.04.2022 на сумму 702 165 руб. 32 коп.

В материалы дела истцом также представлена ведомость электропотребления за апрель 2022 года.

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии  исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты  истец числит задолженность за спорный период в размере  552 165 руб. 32 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы  дела договором, счет-фактурой № 68920 от 30.04.2022 на сумму 702 165 руб. 32 коп., ведомостью электропотребления за апрель 2022 года, картотекой абонента, платежными поручениями № 362 от 16.08.2022, № 394 от 04.09.2022, № 514 от 03.11.2022.

Ответчик возражений по существу обязательства не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме.

Заявленные в процессе рассмотрения дела возражения ответчика сводились к несогласию с суммой задолженности со ссылкой на производимые оплаты.

Истцом частичная оплата задолженности в сумме 150 000 руб. была учтена, размер исковых требований на указанную сумму уменьшен.

Каких-либо возражений против суммы требований 552 165 руб. 32 коп., поддержанных истцом в судебном заседании, ответчик не представил  (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подтверждены представленными доказательствами, признаются обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17 043 руб.

Поскольку уточнение исковых требований (уменьшение размера исковых требований) обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком части требований в ходе рассмотрения дела, в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу не подлежит возврату из бюджета  государственная пошлина по основанию, предусмотренному  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 043 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 552 165 руб. 32 коп. задолженности, а также 17 043 руб. в возмещение  расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                  Е.Ю. Головастикова