Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231888/19-84-1928

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ОАО "ТМЗ" (125362, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, 35, ОГРН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление Росимущества в г. Москве (107139, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения от 21.06.2019 № 77/009/269/2019-3793

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.112019 №ЮР-6-76Д/2019),

от ответчика: ФИО3 (удостоверение доверенность от 26.12.2018 №23259/2018),

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тушинский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее — ОАО «ТМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее — ответчик, Управление) об оспаривании решения о приостановлении от 21.06.2019 № 77/009У269/2019-3793 и решения об отказе от 23.09.2019 № 77/009/269/2019-3793 и возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО «ТМЗ» на л. Свободы, д. 35 - железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Тушинский машиностроительный завод", примыкающего к станции Тушино, Московско-Смоленского отделения, площадь 4 377,7 кв.м., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемые уведомления ответчика являются необоснованными и нарушают права и законные интересы заявителя. 

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление 07.06.2019 поступило заявление о государственной регистрации права собственности ОАО «ТМЗ» (вх. № 77/009/269/2019-3793) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0000000:1022 - железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Тушинский машиностроительный завод", примыкающего к станции Тушино, в порядке приватизации на основании Плана приватизации 1992 года и распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 22.12.1999 № 1695-р.

Уведомлением от 21.06.2019 № 77/009/269/2019-3793 Управление уведомило Заявителя о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости).

На основании ст. 27 Закона о недвижимости в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 21.06.2019 № 77/009/269/2019-3793 о приостановлении государственной регистрации, и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий, заявителю 23.09.2019 было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:08:0000000:1022.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №7088/11 разъяснено, что проверка законности сделки определена как установление соответствия формы, содержания и результата сделки законодательств), действовавшему в момент ее осуществления.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7);

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5).

Согласно п. 1, 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости представлены копии: Плана приватизации от 1992, Акта оценки стоимости здания и сооружения от 01.07.1992, бухгалтерского баланса от 07.1992, распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 22.12.1999 № 1695-р.

Статьей 1 Закон РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон № 1531-1) дано определение понятию приватизация государственных и муниципальных предприятий -приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений и т.д.

Статья 15 Закона № 1531-1 устанавливала способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, среди которых и продажа долей (акций) в капитале предприятия. При этом указанной статьей предусмотрено предварительное преобразование предприятия в акционерное общество.

Из представленного Плана приватизации и Устава от 1993 г. следует, что ОАО «ТМЗ» образовано в процессе приватизации государственного предприятия Тушинский машиностроительный завод с федеральной формой собственности в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 01.07.1992 № 721, государственное имущество, ранее   переданное   в   ведение   (на   баланс)   указанным   объединениям   органами государственного управления, может быть внесено в уставный капитал соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с п. 6 разд. I Указа Президента РФ от 01.07.1992 № "21 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" комитет рассматривает представленные обществом Документы в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества.

Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа и содержит описание имущества, которое подлежит приватизации.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны, в том числе, содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в Плане приватизации и акте оценки имущества, в котором указывается инвентарный номер объекта, наименование объекта, его местонахождение, год ввода в эксплуатацию, балансовая стоимость, фактический износ и остаточная стоимость.

В плане приватизации ОАО «ТМЗ» и приложенного к нему акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 отсутствуют наименование, протяженность, адресные ориентиры и прочие характеристики, позволяющие установить, что спорный участок пути вошел в состав плана приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного суда РФ 10/22), акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как видно из представленных в реестровое дело копий инвентаризационных карточек учета основных средств на балансе Предприятия стояли железнодорожные пути и, следовательно, находились в государственной собственности. Названные объекты не указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений Предприятия по состоянию на 01.07.92, являющемся приложением № 1 к плану приватизации, соответственно не вошли в состав объектов, подлежащих приватизации ОАО «ТМЗ».

Копии справок и инвентаризационных карточек являются внутренними документами Предприятия и не могут являться правоподтверждающими документами, а также относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, правоустанавливающих документов, подтверждающих, что в план приватизации включен железнодорожный путь необщего пользования площадью 4 377,7 кв.м, заявителем, в реестровое дело представлено не было.

Аналогичная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 по делу № АЗЗ-18457/2010. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу № А82-14338/2008-22, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 №А19-8233/08-47-Ф02-1560/09 по делу № А19-8233/08-47, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 № Ф03-223/2015 по делу № А73-9626/2014. Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2015 № Ф03-223/2015. Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 № 309-ЭС17-22025 по делу № А50-2734/2017.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 26.05.1962 № 478 "О передаче железнодорожных подъездных путей необщего пользования в ведение железных дорог Министерства путей сообщения" железнодорожные подъездные пути необщего пользования, не связанные с технологическими перевозками, подлежат передаче в 1962 -1963 годах в ведение железных дорог Министерства путей сообщения. Железнодорожные подъездные пути передаются со служебными зданиями и сооружениями, связанными с деятельностью этих подъездных путей, с подвижным составом, жилыми зданиями, в которых проживают работники, обслуживающие подъездные пути, а также с соответствующей численностью рабочих и служащих и фондом заработной платы. Складские помещения, весовое хозяйство и погрузочно-разгрузочные механизмы остаются в ведении предприятий и организаций, передающих подъездные пути. Как следует из искового заявления, спорное имущество создано в 1959 г. и относится к железнодорожным путям необщего пользования. Согласно Постановлению СТО СССР от 29.02.1924 "О подъездных железнодорожных путях необщего пользования, состоящих в собственности государства" состоящие в собственности государства ширококолейные и узкоколейные подъездные пути, связанные непрерывной рельсовой колеей с железными дорогами общего пользования вместе с занятой под такие пути землей находятся, за изъятиями, указанными в нижеследующих статьях, в ведении Народного Комиссариата Путей Сообщения. Из подъездных путей, указанных в ст. 1, подъездные пути как широкой, так и узкой колеи, обслуживающие государственные предприятия и сооруженные за счет предприятий, в случае требования последних передаются им безвозмездно с занятой под подъездные пути землей и со всем относящимся к ним железнодорожным имуществом и устройствами в полное хозяйственное ведение и распоряжение с занесением передаваемого в основной капитал соответствующего предприятия. Подъездные пути как широкой, так и узкой колеи, обслуживающие государственные предприятия, сооруженные за счет ведомства путей сообщения, передаются в пользование государственных предприятий по договору.

Условия обслуживания передаваемых в порядке статей 2 и 3 настоящего Постановления подъездных путей устанавливаются договором, в котором определяются обязанности дороги и предприятия по содержанию, ремонту и эксплуатации пути, а также размер вносимых предприятием платежей за пользование землей в пределах полосы отчуждения дороги примыкания, в возмещение административных и организационных расходов по найму дополнительного технического персонала и т. п. Согласно пункту 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3) отнесены исключительно к федеральной собственности.

Также в судебном заседании и объяснениях по делу заявитель указывает, что регистрирующим органом не была дана правовая оценка Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-92889/12-11-848. Суд соглашается с доводом регистрирующего органа, что указанный судебный акт не является правоустанавливающим документом по данному делу. Предметом судебного спора по делу № А40-92889/12-11-848 было признании права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800), общей протяженностью 4377,66 м. Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на спорное имущество подлежит признанию за истцом в силу приобретательной давности. Судом было установлено, что «в составе имущественного комплекса истцом использовались и используются до настоящего времени железнодорожные пути необщего пользования: примыкающие к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенные по адресу 

<

...>, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800)». Также в решении суда первой инстанции от 12.12.2012 по данному делу № А40-92889/12-11-848 указано: «как следует из искового заявления спорное имущество в план приватизации не вошло» (абз. 3 стр. 6).

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление Пленума Верховного суда РФ 10/22).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-92889/12-11-848 вопрос о праве собственности не решен, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве. - исковые требования не признал, право собственности на железнодорожные пути необщего пользования: примыкающие к станции Тушино Московско-Смоленского отделения, расположенные по адресу 

<

...>, литера I (инвентарный номер 45:283:002:000199800), за ОАО «ТМЗ» не признано, поэтому данное решение не может являться основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ 10/22, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Закона о недвижимости судебное решение как основание возникновения и регистрации вещных прав должно устанавливать соответствующее гражданское право.

Что касается преюдициальности решения по делу № А40-92889/12-11-848. суд отмечает, что преюдиция может возникнуть только в части установления каких-либо фактов или обстоятельств, но не в части правовой оценки, юридической квалификации действий или применения норм материального права (определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 по делу № А40-152245/2014, постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 по делу № А40-111672/09-113-880, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу А41 -39585/2016).

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку заявителем регистрирующему органу не были представлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимого имущества к собственности ОАО «ТМЗ» по основаниям, установленным в ст. 217, 218 главы 14 ГК РФ или иным законным основаниям в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, и не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, суд приходит к вывод) о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. ст. 14. 18. 26, 29, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, ПО, 167-170. 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья            О.В. Сизова