Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-5682/2025

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «11» июня 2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лепиным Е.А.,

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Премьер Сателлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 19.08.2024, диплом, 

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Премьер Сателлит» (далее - ООО ЧОО «Премьер Сателлит», общество) к административной ответственности на основании норм части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он, не отрицая совершение вмененного административного правонарушения, просит суд при назначении административного наказания учесть положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с нормами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 апреля 2025 года в 14:00 в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области из ОП «Зареченский» УМВД России по                  г. Туле поступило информационное сообщение о том, что 20.04.2025 сотрудниками ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле осуществлялся выезд в МБОУ ЦО № 7 по адресу: 

<

...>, где 20 апреля 2025 г. охранник подверг избиению несовершеннолетнего ФИО3 

В ходе выезда было установлено, что охранником является гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения несовершеннолетнему.

Также 21 апреля 2025 года в 14:30 в Управление Росгвардии по Тульской области поступила оперативная сводка Управления МВД России по Тульской области о преступлениях и происшествиях за 20.04.2025 года, из которой следует, что 20.04.2025 года в 21:40 в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле обратилась гражданка ФИО5, заявив о том, что в 20.04.2025 года в 17:00 на территории стадиона МБОУ ЦО № 7, расположенного по адресу: 

<

...>, ее несовершеннолетнего сына подверг избиению охранник МБОУ ЦО № 7 гражданин ФИО4, повлекшему сотрясение головного мозга потерпевшего.

Управлением Росгвардии по Тульской области установлено, что 20.04.2025 года в 17 час. 00 мин. в результате конфликта на детской площадке МБОУ ЦО № 7 охранник ООО ЧОО «Премьер Сателлит» ФИО4 (далее - ФИО4) причинил телесные повреждения различной степени тяжести несовершеннолетнему ФИО3, в результате чего последнего доставили в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» г. Тулы на стационарное лечение.

Помимо изложенного выше, должностным лицом административного органа было установлено, что у ФИО4 при осуществлении оказания охранных услуг на объекте, охраняемом ООО ЧОО «Премьер Сателлит», отсутствовала личная карточка охранника, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

По данным фактам должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «Премьер Сателлит» 28.04.2055 составлен протокол об административном правонарушении № 71ЛРР716280425000025/25 по ч. 3, 4 ст. 14.1   КоАП РФ.  

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в силу норм статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управлением Росгвардии по Тульской области материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тульской области.  

В представленном отзыве общество указывает на то, что охранник ФИО4 принят на работу в ООО ЧОО «Премьер Сателлит» на должность охранника 4 разряда 03.03.2025.

За период работы в ООО ЧОО «Премьер Сателлит» нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

По факту инцидента, произошедшего с участием охранника ООО ЧОО «Премьер Сателлит» ФИО4 в МБОУ ЦО № 7 20 апреля 2025 года, проведена служебная проверка. В отношении охранника ФИО4 вынесено дисциплинарное взыскание.

ЧОО «Премьер Сателлит», указывая на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также на то, что оно (общество) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, просит при назначении административного наказания учесть положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.   

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992. № 2487-1 в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1. 

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Перечень лицензионных требований и грубых нарушений лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в частности, следующими полномочиями: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации; входить беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными охранными организациями и частными детективами, а также в помещения организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, в целях выполнения возложенных на войска национальной гвардии обязанностей по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности и частной детективной деятельности; осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; получать письменную и устную информацию о частных охранных организациях, частных охранниках, частных детективах и об организациях, осуществляющих образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (пункты 5, 20, 26 части первой статьи 9 названного закона).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации» грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Материалами дела подтверждается то, что 20.04.2025 года в 17 час. 00 мин. в результате конфликта на детской площадке МБОУ ЦО № 7 охранник ООО ЧОО «Премьер Сателлит» ФИО4 причинил телесные повреждения различной степени тяжести несовершеннолетнему ФИО3, в результате чего последнего доставили в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» г. Тулы на стационарное лечение.

Следовательно, действия охранника ООО ЧОО «Премьер Сателлит»                   ФИО4, причинившего телесные повреждения различной степени тяжести несовершеннолетнему ФИО3, относятся к нарушениям, повлекшим за собой возникновение угрозы причинения вреда здоровью гражданина, что в силу норм части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ квалифицируется в качестве грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с требованиями части седьмой статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В нарушение указанных требований 20.04.2025 в 17 час. 00 мин. оказание охранных услуг на объекте МБОУ ЦО № 7, охраняемом ООО ЧОО «Премьер Сателлит» по адресу: 

<

...>, осуществлял охранник ФИО4, не имея личной карточки охранника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Каких-либо существенных нарушений, которые бы могли являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к ответственности, суд не установил.

В соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

ООО ЧОО «Премьер Сателлит» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере             4 000 рублей с применением норм статьи 4.1.2 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области л/с 

<

***>) 

Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула

ИНН 

<

***> КПП 710701001

БИК 017003983

Сч. 03100643000000016600

КС 40102810445370000059

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 70701000

ОКПО 05094939

КБК 180 116 01141 01 0001 140

УИН 18011671250428000258.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 ст. 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Премьер Сателлит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                        Н.А. Садовая