ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4790/2014тр

10 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

.2

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Глазковой  В.Е. 

при участии:  

конкурсного управляющего Лобановой   М.Е. (определение суда  от 21.07.2017) 

о

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21606/2017) Волошан Веры Александровны  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 по делу № А56-4790/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), 

принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Пальмира» Лобановой Марии Евгеньевны о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пальмира»,

установил:

ООО «КомпасЛидера» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Севзапэлектросетьстрой»  (далее – должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены обязательства по уплате денежных средств в сумме 414 059 руб. 01 коп., установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 по делу №А56-63701/2013.

	Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 удовлетворено заявление ООО «Пальмира» о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора ООО «КомпасЛидера» на ООО «Пальмира», в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гуляев Евгений Павлович, член НП ОАУ «Авангард».

	Решением от 24.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

	Определением от 21.07.2016 конкурсным управляющим утверждена Лобанова М.Е.

	Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз

определением от 22.12.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено в судебном заседании 29.06.2017.

 	 Определением  суда  от  29.06.2017 конкурсное производство в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» завершено. 

	На указанное определение  Волошан  В.А. подана   апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит определение суда  от   29.06.2017 отменить.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного  управляющего о завершении конкурсного  производства суду и  конкурсному  управляющему было  известно, что  20.03.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в суд было  направлено  заявление Волошан  В.А.  о включении требования  в размере  4 137 931  руб. 80 коп.  в реестр требований  кредиторов  должника, а также  то обстоятельство,  что Волошан  В.А. обжаловалось определение суда от  03.04.2017  о возвращении заявления Волошан В.А. к ОАО «Севзапэлектросетьстрой» о включении    требования в  реестр требований кредиторов  должника. Податель  жалобы  полагает, что  имеет права  на обжалование данного  судебного акта, не смотря на то, что в настоящий момент  она не включена в реестр требований  кредиторов,  что произошло на основании судебной ошибки, подтвержденной   Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017.

	 Конкурсный управляющий ОАО «Севзапэлектросетьстрой»  представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

	 До начал судебного разбирательства от Волошан В.А. поступило ходатайство  о рассмотрении  жалобы  в  ее отсутствие, доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. 

	В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  возражал против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий  Лобанова М.Е представила в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратилась к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

	От конкурсных кредиторов  возражения  против завершения  процедуры  конкурсного  производства  не  поступили. 

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Севзапэлектросетьстрой» завершил.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

	По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.

	Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

	По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

	Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности. 

	В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущество и дебиторская задолженность должника реализованы, полученные денежные средства распределены в соответствии с требованиями 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направлены на погашение расходов и текущих требований кредиторов. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс и документы в архив сданы, печать уничтожена. Доказательств наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено. Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

	Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

	Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ОАО «Севзапэлектросетьстрой»  ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

	Как  усматривается из содержания  апелляционной жалобы, Волошан В.А.  не оспаривает тот факт, что на момент  рассмотрения  судом первой инстанции ходатайства  конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства ее требование не было принято к производству и назначено судом к рассмотрению. Следовательно, у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для  продления процедуры  конкурсного  производства.  Кроме  того,  подателем  жалобы  не  представлено  доказательств возможности обнаружения  имущества  и денежных средств для  пополнения  конкурсной  массы  и проведения  расчетов  с кредиторами должника. 

 	 Суд апелляционной инстанции также отмечает, что  требования ФНС России  включены в реестр  требований  кредиторов ОАО «Севзапэлектросетьстрой» в размере  58 205 765,90 руб., в состав которых входят требования по капитализируемым платежам. Согласно расчету капитализируемых платежей  для обеспечения  по социальному обязательному  страхованию   от несчастных случаев   на производстве  и профессиональных заболеваний  при ликвидации  (банкротстве), требование Волошан В.А.  включено  в расчет, а соответственно обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет   казны Российской Федерации.  Учитывая,  что   в процедуре  конкурсного  производства погашение требований  кредиторов должника  не осуществлялось ввиду отсутствия  денежных средств, отмена  определения о завершении конкурсного  производства не влечет защиту   прав    Волошан В.А.  как  кредитора.  

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.06.2017 по делу №  А56-4790/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Отменить обеспечительные меры, принятые апелляционным судом определением от 29.09.2017 по настоящему делу. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова