Дело №А38-7541/2016

27 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молот» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.08.2017 по делу №А38-7541/2016, принятое судьей Лежниным В.В.,

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Молот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

о сносе самовольной постройки,

при участии:  от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности №212/1/250 от 19.12.2016;

от третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности №141/4-6473 от 26.05.2017;

от ответчика (заявителя) –  общества с ограниченной ответственностью «Молот» – не явился, извещён;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл – не явился, извещён,

установил.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» об обязании демонтировать магазин «Белый аист», самовольно размещенный на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:0392 по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной.

Иск мотивирован тем, что магазин «Белый аист», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:0392 по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Речной, является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, и без получения разрешения на строительство, и обоснован правовыми ссылками на статьи 222, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 62, 76, 93 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д.8-12, 55, т.2, л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д. 1-3, 92-94, 109-110).

Решением от 14.08.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Молот» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что ФГКУ «УЛХИП» не имеет полномочий на предъявления настоящего иска.

Считает недоказанным факт расположения магазина на спорном земельном участке.

Не согласен с выводами проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

Представители ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в отзыве на апелляционную жалобу также указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выписки из реестра федерального имущества №АИ-05/1485ДЗР от 16.10.2003, выданной Министерством государственного имущества РМЭ, и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ №100 от 21.03.2008 «О разделении земельного участка, находящегося в собственности РФ» 21.08.2008 зарегистрировано в ЕГРП право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:0392, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для нужд обороны, общей площадью 66268647 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в восточной, юго-восточной частях кадастрового района (т.1, л.д. 99-100, 116-118, т.2, л.д. 21, 23, 24, 25).

В состав землепользования земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:0392 включены 10 учетных (условных) участков, включая земельные участки с кадастровыми номерами: 12:04:0240102:21 площадью 7159126 кв.м, 12:04:0240105:30 площадью 9996842 кв.м, 12:04:0240101:17 площадью 5837587 кв.м, 12:04:0240107:28 площадью 5277567 кв.м, 12:04:0240103:58 площадью 8064638 кв.м, 12:04:0240110:2 площадью 4935642 кв.м, 12:04:0240108:4 площадью 4637956 кв.м, 12:04:0240109:2 площадью 8337575 кв.м, 12:04:0240104:33 площадью 6680289 кв.м, 12:04:0240106:2 площадью 5341425 кв.м (т.1, л.д. 100, 118).

Право постоянного (бессрочного) пользования на этот же земельный

участок было 12.07.2013 зарегистрировано в ЕГРП на основании приказа

Министра обороны РФ №1584 от 21.06.2012 и акта приема-передачи от 27.12.2012 за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление

имущественных отношений» Министерства обороны РФ (т.2, л.д. 22).

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №943 от 10.07.2014 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанный участок.

Этот же участок этим же приказом передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ (т.1, л.д. 41-43, т.2, л.д. 19-20). Ограниченное вещное право ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ зарегистрировано в ЕГРП 19.11.2014 (т.1, л.д. 44, 101, 115).

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:0392, проведенного сотрудниками ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ установлено, что в квартале №80 лесотаксационного выдела 17 Куярского участкового лесничества расположен магазин «Белый аист», принадлежащий ООО «Молот», без предоставления участка в аренду. Местоположение магазина отражено на выкопировке из лесоустроительных планшетов №8, 18, выполненной Казанской лесоустроительной экспедицией Поволжского лесоустроительного предприятия в 1999 году. Результаты зафиксированы в акте обследования от 01.12.2015 и приложенных к нему схеме, фотоматериалах (т.1, л.д. 45-49).

Истец утверждает, что здание магазина «Белый аист», принадлежащего ООО «Молот», возведено на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке и без разрешения на строительство, что явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – 

Постановление

 № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о предъявлении иска надлежащим лицом и наличии оснований для удовлетворения требований истца о сносе спорного объекта.

Согласно результатам проведенной в суде первой инстанции экспертизы спорное здание магазина отвечает признакам объекта недвижимого имущества, прочно связанного с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке выдачи разрешений на строительство объектов производственного и непроизводственного назначения на территории Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл № 480 от 11.11.1992 (действовавшего до 20.05.2003), пунктами 1, 3 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ 1998 года, пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ 2004 года для осуществления строительства объекта недвижимости обязательным документом является разрешение на строительство.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия разрешительной документации ответчиком не представлено, строительство магазина велось без получения на это необходимого разрешения.

Кроме того, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке.

Так, заключением судебного эксперта установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:392, а именно в границах его составной части с номером 12:04:0240104:33 площадью 6680289 кв.м.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценил представленное в материалы дела заключение и установил, что оно не содержит каких-либо противоречий и сомнений в его достоверности не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Таким образом, оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Заявитель как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, не представил, при проведении экспертизы в суде первой инстанции отводов эксперту в установленном законом порядке заявлено не было, равно как и ходатайств о проведении  повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:392 либо его составной части с номером 12:04:0240104:33 площадью 6680289 кв.м. в целях строительства и размещения здания магазина «Белый аист».

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

На основании вышеизложенного исковые требования о сносе спорного строения правомерно удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Иск предъявлен надлежащим лицом, обладающим вещным правом в

отношении земельного участка.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ 19.11.2014 зарегистрировано в ЕГРП, поэтому учреждение вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Кроме того, собственник земельного участка, привлеченный к участию в деле, поддержал требования истца.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.08.2017 по делу №А38-7541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молот» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова 

Д.Г. Малькова