АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5852/2020

12 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к производственному кооперативу «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора и изъятии арендованного имущества,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (далее – ООО «Экозем кадастр») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к производственному кооперативу «Бургеосервис» (далее – ПК «БГС») о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016 и об обязании возвратить буровые гусеничные машины (государственные регистрационные номера: 11КХ5293, 11КХ5294), транспортёр МЛТБУ с УРБ-2А2 (государственный регистрационный номер: 11КК9241).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2020.

Служба Республики Коми Стройжилтехнадзора в ответе на запрос от 22.07.2020 № 01-04-14/5021 сообщила, что спорные транспортные средства зарегистрированы за ООО «Экозем кадастр».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 01.06.2020, от 15.07.2020, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в арбитражный суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по размещению информации времени и месте проведения судебных заседаний по делу на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет выполнены.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Экозем кадастр» (арендодатель) и ПК «БГС» (арендатор) был заключён договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016, по условиям которого ответчику на срок с 01.03.2016 по 01.03.2017 предоставлены буровые гусеничные машины (государственные регистрационные номера: 11КХ5293, 11КХ5294), транспортёр МЛТБУ с УРБ-2А2 (государственный регистрационный номер: 11КК9241) (л.д. 8-13).

Передача ответчику техники подтверждается актом от 01.03.2016 (л.д. 13).

Размер и порядок внесения арендной платы договором не определён, спецификация (приложение № 1) ответчиком не подписана.

По сведениям истца, ответчик платежи за использование имущества не вносил.

В требовании от 16.04.2020 конкурсный управляющий истца заявил о расторжении договора и потребовал возвратить арендованное имущество  (л.д. 33-34).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО «Экозем кадастр» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку размер арендной платы не является существенным условием договора аренды движимого имущества, договор от 01.03.2016 не может быть квалифицирован как незаключённый. 

Учитывая, что факт передачи транспортных средств подтверждён документально, а доказательства оплаты пользования не представлены, имеются основания для расторжения данного договора.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учётом изложенного требования истца об изъятии арендованного имущества признаются судом также обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и производственным кооперативом «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать производственный кооператив «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующее имущество:

- Буровая машина гусеничная БМГ-300 (гос.рег.знак 

<

***>)

- Буровая машина гусеничная БМГ-300 (гос.рег.знак 

<

***>)

-Транспортер МТЛБУ с УРБ-2А2(гос.рег.знак 

<

***>)

Взыскать с производственного кооператива «Бургеосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина