АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67205/2020

Дело № А65-26267/2019

г. Казань

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», г.Казань – ФИО1, доверенность от  03.12.2020, 

в отсутствие:

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу № А65-26267/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС», г.Казань, к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК АЗС» (далее – заявитель, ООО «ТАИФ-НК АЗС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, административный орган) от 15.08.2019 № 50 о привлечении к административной к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 502 535, 92 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. 

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о взыскании судебных расходов в размере 26 064,70 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.05.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО «ТАИФ-НК АЗС», г.Казань в пользу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии взысканы судебные расходы в размере 26 064,70 руб. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

По мнению заявителя, расходы на осуществление командировки представителя административного органа были произведены за счет средств, предусмотренных в бюджете, следовательно, административным органом не понесены какие-либо издержки, связанные с рассмотрением дела, а израсходованы бюджетные средства в связи с реализацией своих полномочий. Расходы на командировочные расходы должностных лиц органов исполнительной власти при осуществлении ими своих полномочий действующим законодательством Российской Федерации к судебным издержкам не отнесены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителя административного органа.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данные нормы не содержат исключений для каких-либо категорий споров, поэтому судебные издержки по делам о привлечении к административной ответственности распределяются по общим правилам, установленным в статье 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Судами установлено, что при рассмотрении дела №А65-26267/2019 в Арбитражном суде Республики Татарстан ПМТУ Росстандарта понесены расходы на проезд и проживание в гостинице в г.Казань представителя ПМТУ Росстандарта - начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО2 в связи с его участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан в сумме 26064 рубля 70 копеек, в том числе: 

- расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 26.09.2019 в сумме 6940 рублей 00 копеек;

- расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 24.10.2019 в сумме 7621 рублей 40 копеек; 

- расходы на проезд и проживание в гостинице г. Казань в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 25.11.2019 в сумме 7614 рублей 00 копеек; 

- расходы на проезд в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 11.02.2020 в сумме 3889 рублей 30 копеек. 

Факт участия представителя ПМТУ Росстандарта - начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО2 в вышеуказанных судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019, 24.10.2019; 25.11.2019, решением от 18.02.2020.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», расходы на проезд и проживание в гостинице в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Нормативно-правовые акты и существующая судебная практика по вопросам взыскания судебных расходов не содержат ограничений и запретов на взыскание судебных расходов в части оплаты проезда и проживания в гостинице в связи с судебным процессом, понесенных государственными органами при участии их представителей в рассмотрении дел об административных правонарушениях и обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесенных судебных расходов, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требований административного органа и взыскании с общества 26 064,70 рублей расходов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административный орган не понес каких-либо расходов (издержек) в связи с рассматриваемым делом, рассмотрен судами и ему дана надлежащая оценка. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ПМТУ Госстандарта при рассмотрении дела № А65-26267/2019 понесены расходы на проезд и проживание в гостинице в г. Казань представителя ПМТУ Госстандарта в связи с его участием в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, в сумме 26064 рубля 70 копеек

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Суды дали подробную оценку представленным ответчиком доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. 

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по  обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А65-26267/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                        И.Ш. Закирова

Судьи                                 И.А. Хакимов 

 

                                                                                                        С.В. Мосунов