АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-1521/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.11.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 1 426 336,15 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ко взысканию с ответчика заявлено 944 800,00 руб. неосновательного обогащения.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления от 15.09.2016 № 353-л осуществляло управление многоквартирным домом № 12 по ул. Московская.

Согласно протоколу от 21.12.2022 № 25 внеочередного общего собрания собственниками приняты решения:

расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления многоквартирным домом,

выбрать управляющей организации и заключить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега»,

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 12, по ул. Московская, в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега», единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега» неизрасходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки суммы по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования.

Уполномочить общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Два берега» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками но строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Два берега» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению);

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска». С правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

 В соответствии с приказом от 31.01.2023 № 31-ДЛ/03 с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега» в претензии, направленной 10.12.2024 Почтой России, просило общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» перечислить денежные средства на текущий ремонт.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления от 15.09.2016 № 353-л осуществляло управление МКД № 12 по ул. Московская.

Согласно протоколу от 21.12.2022 № 25 внеочередного общего собрания собственниками приняты решения:

расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» в одностороннем порядке, в связи с неисполнением договора управления многоквартирным домом,

выбрать управляющей организации и заключить договор управления с обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега»,

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Жилищные системы Красноярска» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом многоквартирного дома № 12, по ул. Московская, в г. Красноярске в перечень домов, которыми осуществляет управление общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега», единым платежом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега» неизрасходованные денежные средства собственников дома (с предоставлением расшифровки суммы по составляющим: средства по содержанию, текущему ремонту, а также доходы от передачи общего имущества в пользование) для дальнейшего их использования.

Уполномочить общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Два берега» истребовать накопления по дому (денежные средства, внесенные собственниками но строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению) от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в том числе, в судебном порядке, в целях их дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением. Для выполнения настоящего поручения общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Два берега» наделяется следующими полномочиями:

- заявлять требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» о перечислении денежных средств, составляющих накопления по дому, (денежные средства, внесенные собственниками по строкам: содержание и текущий ремонт, а также доходы от передачи общего имущества в пользование, и не израсходованные по их целевому назначению);

- представлять интересы собственников помещений дома при рассмотрении в арбитражном суде дел о взыскании денежных средств неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска». С правом совершения всех процессуальных действий, в том числе, но не исключительно: с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

 В соответствии с приказом от 31.01.2023 № 31-ДЛ/03 с 01.02.2023 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Два берега», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...> в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Два берега» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств в общей сумме 944 800,09 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 23.06.2025), в связи с чем просил их взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец привел следующие пояснения.

По информации акционерного общества «Красинформ» сумма собранных с собственников (нанимателей) средств за период с 07.10.2016 по 30.11.2021 (приватизированные + муниципальные) составляет 1 045 508,48 руб. (50 189,91 руб. (текущий ремонт (муниципальные) + 995 318,57 руб. (текущий ремонт приватизированные)).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления многоквартирным домом 12 по ул. Московская № 353-л от 15.06.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» и собственниками дома установлен размер платы за жилое помещение - 18,15 руб. с 1 кв.м. помещения, в том числе, плата за работы по текущему ремонту в размере 16% от размера платы за содержание и ремонт (пункт 4.2.2 договора).

Согласно отчетам по исполнению договора управления за 2022, 2023 года:

-2022 год получено денежных средств 842 555,96 руб., в том числе на текущий ремонт 842 555,96 руб. * 16% = 134 808,95 руб.;

-2023 год получено денежных средств рублей, в том числе на текущий ремонт = 136 773,72 руб. * 16 % = 21 883,80 руб.

 Итого получено средств по текущему ремонту за спорный период: 1 045 508,48 руб. + 134 808,95 руб. + 21 883,80 руб. = 1 202 201,23 руб.

Также согласно отчетам за 2017-2023 годы доходы от использования общего имущества составили: за 2017 год - 3 081,53 руб.; за 2018 год – 2 982,49 руб.; за 2019 год - 3 224,13 руб.; за 2023 год - 444,81 руб.

Итого: 9 732,96 руб.

Согласно пункту 3.3.2. договора управления № 353-л от 15.09.2016 средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 80% - направлять на текущий ремонт. 

Следовательно, 80% составляют: 9 732,96 руб. * 80% = 7 786,36 руб.

Итого за спорный период собрано ответчиком средств: 1 202 201,23 руб. (на текущий ремонт) + 7 786,36 руб. (доход от использования общего имущества) = 1 209 987,59 руб.

При передаче технической документации ответчиком переданы КС-2, КС- 3 № 1 от 28.09.2018 на ремонт входных групп на сумму 265 187,50 руб.

Таким образом, сумма накопленных и неизрасходованных средств составляет: 1 209 987,59 руб. - 265 187,50 руб. = 944 800,09 руб.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика отсутствует:

 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 свободно

Начислено за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту, в том числе:

774 458,77

773 785,22

772 503,72

851 345,77

855 934,06

869 931,72

74 104,07

4 972 063,33

Получено денежных средств, в том числе:

763 723,66

769 377,95

728 133,16

821 396,86

894 176,11

845 273,55

137 218,53

4 959 299,82

- денежных средств от собственников, нанимателей помещений

760 642,13

766 395,46

724 909,03

818 615,68

891 220,03

842 555,96

136 773,72

4 941 112,01

790577,92

Годовая фактическая стоимость работ (услуг) (Выполненные работы (оказанные услуги) по содержанию общего имущества, управлению и текущему ремонту в отчетном периоде)

640 488,17

1 41 175,35

547 330,31

555 655,30

551 054,60

557 705,26

428 587,00

4 621 995,99

Текущий ремонт жилого дома

0,00

723 215,95

24 545,31

34 775,10

27 828,00

4 520,00

0,00

814 884,36

Расходы по управлению

154 181,29

154 181,28

154 181,28

154 181,28

155 030,46

158 180,29

13 450,10

Переходящий остаток на конец периода

45 935,36

-24306,44

Ответчиком расчет выполнен на основании отчетов о выполнении договора управления.

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А33-16305/2022, от 23.01.2025 по делу № А33-13972/2023.

В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией. При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

Из представленных расчетов следует, что между сторонами имеются расхождения как по сумме полученных средств (по данным истца - 1 209 987,59 руб., по данным ответчика 790 577,92 руб.), так и сумме израсходованных средств (по данным истца - 265 187,50 руб., по данным ответчика 814 884,36 руб.).

Истцом суммы поступивших денежных средств определены на основании данных акционерного общества «КрасИнформ» (2017-2021), за 2022-2023 годы на основании данных отчетов о выполнении договора управления.

Данные, отраженные в отчетах за 2017-2021 годы, разнятся с информацией акционерного общества «КрасИнформ» о суммах денежных средств, полученных по текущему ремонту.

Суд считает, что сведения, представленные акционерным обществом «КрасИнформ», и используемые истцом при расчете по отношению к сведениям, указанным в отчетах о выполнении договора управления, являются дополняющими, детально конкретизирующими с расчетной экономической точки зрения, размер фактически полученных денежных средств. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих достоверность сумм полученных средств, отраженные в отчетах о выполнении договора управления за 2017-2021 годы. 

Таким образом, расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, является правомерным, более точно отражающим фактическую сумму полученных средств.

Ответчик расчет суммы полученных средств, определенный истцом исходя из сведений АО «КрасИнформ», не опроверг надлежащими доказательствами.

Суд считает правомерным учет истцом при определении суммы полученных средств доходов от использования общего имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 308-ЭС23-26972, неизрасходованные денежные средства, полученные в качестве платы за использование общего имущества многоквартирного дома, под-лежат передаче истцу (новой управляющей компании многоквартирного дома) поскольку не представлены доказательства расходования спорной денежной суммы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Средства от использования общего имущества в части приходящейся на текущий ремонт также подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.

Суд также считает, что истцом правомерно принята документально подтвержденная сумма выполненных по текущему ремонту работ в размере 265 187,50 руб.

Ответчик, заявляя о несении расходов по оплате текущего ремонта в спорный период в размере 814 884,36 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен доказательств несения расходов в указанном размере.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд признает правомерным расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом.

Довод ответчика о том, что остатки денежных средств, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению в силу следующего.

Если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления многоквартирным домом обществом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил № 416), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в еще большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Таким образом, вопреки доводам ответчика об экономии подрядчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления не могут удерживаться прежней управляющей организацией. 

Учитывая изложенное, основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 240,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 550,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.12.2007) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.11.2018) 944 800,09 руб. неосновательного обогащения, 52 240,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Два берега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 550,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова