АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8562/2018

г. Петропавловск-Камчатский

16 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Судоремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору от 01.06.2010 № 20/10 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 230, 15 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

установил:

акционерное общество «Судоремсервис» (далее – истец, место нахождения: 683013, 

<

...> б/н) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683009, 

<

...>) 2 383 936, 32 руб., составляющих: 2 266 647,30 руб. долга по договору от 01.06.2010 № 20/10 за период с 01.02.2018 по 31.04.2018 и 117 289,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 21.12.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названому договору.

До начала судебного заседания истец представил в суд письменные пояснения на отзыв ответчика, а также в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой долга, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 390 230, 15 руб., составляющих: 272 941,13 руб. долга по договору от 01.06.2010 № 20/10 за февраль 2018 года и 117 289,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 21.12.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уменьшении исковых требований.

Проверив полномочия представителя истца, уменьшение исковых требований до 390 230, 15 руб. принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика уменьшенную сумму долга не оспаривает. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 99 017,38 руб., исключив из суммы долга НДС.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ЗАО «Судоремсервис» (ныне – АО «Судоремсервис») (предприятие) и МУП «Петропавловский водоканал» (ныне – КГУП «Камчатский водоканал) (абонент) заключен договор № 20/10 на прием и очистку сточных вод и загрязняющих веществ очистными сооружениями (в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.09.2010), по условиям которого предприятие обязуется произвести прием и биологическую очистку сточных вод, а абонент обеспечивает передачу сточных вод на очистные сооружения предприятия в соответствии с параметрами допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также обязуется предоставленные услуги по очистке сточных вод оплатить на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2014) расчетным периодом по договору определен месяц. Объем поступивших сточных вод, начиная с 01.04.2014, устанавливается на основании показаний прибора учета (копия паспорта на расходомер № 5589, копия свидетельства о поверке), согласно акту ввода в эксплуатацию узла сточных вод. Предприятие на основании показаний прибора учета выставляет в адрес абонента счет. Показания приборов учета снимаются предприятием самостоятельно. Представитель абонента может участвовать при снятии показаний учета, предварительно уведомив исполнителя.

Согласно пункту 3.2. договора оплата абонентом приема и очистки сточных вод производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления предприятием счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пунктов 5.1, 5.2 действие договора распространяется на отношения, возникшие до заключения настоящего договора, и определяют срок действия договора с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, при этом, договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон за месяц до окончания договора не изъявила желания о его прекращении.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с 01.02.2018 по 31.04.2018 осуществлял приему и биологическую очистку сточных вод, о чем сторонами подписаны акты от 28.02.2018 № 75, от 31.03.2018 № 153, от 30.04.2018. На оплату выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 2 635 221,66 руб.

Поскольку в срок, обусловленный условиями договора от 01.06.2010№ 20/10, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец направил ответчику претензию от 25.10.2018 № 499/07 с требованием об оплате долга. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.06.2010 № 20/10, наличие долга в размере 2 266 647,30 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После обращения истца в суд, ответчиком произведена оплата долга за март и апрель 2018 года, в связи с чем истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, указав, что с учетом частичной оплаты долга, уведомлений о зачете встречных однородных требований от 18.06.2018, от 08.08.2018, от 18.10.2018, от 31.10.2010 и соглашения № 87 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 30.10.2018, сумма долга за февраль 2018 года составила 272 941,13 руб.

Оценив содержание договора от 01.06.2010 № 20/10, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.06.2010 № 20/10 за заявленный период, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом, подписанным сторонами без замечаний. 

Ответчик наличие долга и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты услуг на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 272 941, 13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании 117 289, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 21.12.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов произведен истцом на сумму долга без вычета НДС 18%. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 21.12.2018 в сумме 117 289, 02 руб.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС суд находит несостоятельными.

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. 

Обязанность включения продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и является обязательной для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

В этой связи предъявляемая к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору.

В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, следовательно, несвоевременно оплатив оказанные услуги, заказчик неправомерно пользовался не суммой НДС, подлежащей перечислению в бюджет, а денежными средствами исполнителя.

При таких обстоятельствах основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 10 805 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Так как истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в размере 34 919,68 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 114, 68 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28,49, 101–104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного общества «Судоремсервис» 272 941, 13 руб. долга, 117 289, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 401 035, 15 руб.

Выдать акционерному обществу «Судоремсервис» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 24 114, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер