Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2989/2017

город Псков

24 октября 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>)

к акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107031, 

<

...>)

третье лицо: временный управляющий АО «Военно-мемориальная компания» - ФИО2

о взыскании 130038 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Военно-мемориальная компания» о взыскании 143499 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по апрель 2017 года в рамках договора №18000830 от 01.11.2012 на оказание услуг междугородной и международной связи. 

Определением от 27.07.2017 исковое заявление было принято к производству судьей Стренцель И.Ю. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

28.07.2017 в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика определением  Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу №А40-17375/2017 процедуры банкротства – наблюдение (временным управляющим утвержден ФИО2). 

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего акционерного общества «Военно-мемориальная компания» ФИО2.

17.08.2017 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 130038 руб. 76 коп. основной долг за февраль – апрель 2017 года в рамках договора №18000830 от 01.11.2012 на оказание услуг междугородной и международной связи, а требование в части взыскания 13460 руб. 40 коп. - долга за январь 2017 года оставить без рассмотрения.

Определением от 15.09.2017 по делу произведена замена судьи Стренцель И.Ю. 

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица о принятии заявления к производству, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением суда от 25.09.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а так же удовлетворил заявление истца и принял уточнение требований от 10.08.2017 № 23-06/13494.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика текущую задолженность за предоставленные услуги связи в сумме 127619,67 руб. (с 2 февраля 2017 года по апрель 2017), а требования в части предоставленных услуг за январь 2017 года по 01 февраля 2017 года оставить без рассмотрения, так как в связи введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, подлежат включению в реестр требований кредиторов, а также прислал ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Протокольным определением от 18.10.2017 суд удовлетворил заявление истца и принял уточнение исковых требований в размере 127619,67 руб.

От ответчика, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений к заседанию не поступило.

Временный управляющий каких-либо ходатайств, заявлений, возражений к заседанию не направил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

01 ноября 2012 года между сторонами заключен договор об оказании услуг связи № 18000830, в соответствии с которым истец (оператор связи) оказывает ответчику (абоненту) услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления услуг связи. Перечень предоставляемых по договору работ и услуг определены в приложениях и спецификациях к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора ответчик обязался оплачивать услуги и работы истца в полном объеме и в порядке, установленном договором, и по действующим тарифам оператора связи.

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг производится абонентом согласно действующему прейскуранту на дату оказания услуг или выполнения работ в российских рублях. Порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Оплату счетов и счетов-фактур, в соответствии с пунктом 7 приложения № 1 от 01.11.2012 к договору, ответчик обязался производить до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с января 2017 по апрель 2017 года Оператор связи на основании вышеуказанного договора оказал Ответчику услуги связи, а именно услуги: местных, внутризоновых, междугородних и международных соединений, предоставления абонентской линии, предоставления доступа к сети интернет, прочие услуги связи, что подтверждается данными (детализациями предоставленных услуг связи), полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с п. 38 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 (далее - Правила).

Ответчику для оплаты выставлены счета и счета-фактуры на общую сумму 143499,16 руб. (счета: от 31.01.2017 № 71; от 28.02.2017 № 75; от  28.02.2017 № 74; от 31.03.2017 № 78; от 31.03.2017 №  77; от 30.04.2017 № 81; от 30.04.2017 № 80) и соответствующие им счета-фактуры.

Ответчиком, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных за спорный период на общую сумму 143499,16 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2017 № 114746419 с требованием оплатить задолженность в течение 5 дней со дня получения претензии. Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущий платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах. При этом требованием неимущественного характера является требование, содержащееся в исполнительном документе, которое не связано с обращением взыскания на денежные средства или иное имущество должника, а направлено на возложение на должника обязанности совершить или воздержаться от совершения определенных действий. Указанные требования не имеют имущественной оценки. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за услуги в период  с января 2017- 01 февраля 2017 в сумме 15879,49 руб. возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, они не относятся к текущим платежам, являются реестровым требованиями, процедура взыскания которых осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, а не в порядке искового производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Исковые требования в части взыскания задолженности за предоставленные услуги за период с 2 февраля 2017 года по апрель 2017 года в сумме 127619,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, и подлежат взысканию в рамках искового производства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений. 

Доказательств оплаты задолженности за указанный выше период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания услуг, наличие и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору об оказании услуг связи № 18000830 от 01.11.2012 в сумме 127619 руб. 67 коп. за период с 2 февраля 2017 года по апрель 2017 года подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, а в части взыскания задолженности  за январь 2017 – 01 февраля 2017 следует оставить без рассмотрения.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 13.07.2017 № 58497 в сумме 5305 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4829 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственную пошлину в сумме 476 руб. подлежит возвратить из федерального бюджета как излишне уплаченную. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110, частью 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Военно-мемориальная компания» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 127619 руб. 67 коп. основного долга, 4829 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования в части взыскания 15879 руб. 49 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из федерального бюджета 476 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

  Судья                                                                                             О.Г. Васильева